Постанова № 101068443, 15.11.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5089/21

Провадження № 1-кп/204/508/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., за участю секретаря Бурхайло А.Ю., прокурора Таранової Н.В., потерпілого ОСОБА_1 , захисника Чаплигіна В.В., обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за №12021041680000215 від 18 травня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021041680000215 від 18 травня 2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

15 листопада 2021 року в судовому засіданні судом було продовжено судовий розгляд. При цьому, потерпілий ОСОБА_1 на питання суду щодо його стану здоров`я почав відповідати на запитання, спочатку сидячі, а потім стоячи, але хитаючись, спираючись на стіл, млявою мовою, запинаючись. В залі судового засідання стало чутно запах алкоголю. На питання головуючого потерпілий повідомив, що таким чином він лікувався.

Відповідний зовнішній вигляд ОСОБА_1 зафіксовано відео-технічним комплексом «Акорд».

Відповідно до розписки (а.с.43), ОСОБА_1 отримав пам`ятку з правами та обов`язками. На питання суду під час підготовчого судового засідання та після початку судового розгляду потерпілий заявив, що права та обов`язки йому зрозуміло.

Згідно до наданої пам`ятки, потерпілий зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом суду та підкорятися законним вимогам головуючого. Крім того, як учасник процесу він має поважати та виконувати встановлені в суді правила та поважати встановлений порядок.

Обов`язок з`явитися до суду потерпілий хоч формально і виконав, проте перебування його в стані сильного алкогольного сп`яніння унеможливило продовження розгляду кримінального провадження за його присутності, його стан та поведінка унеможливили підкорення законним вимогам головуючого, зокрема, відповідати на запитання суду та реалізовувати свої права на стадії судового розгляду. Неадекватний стан потерпілого, те, що він, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, відповідав сидячі на питання головуючого, труднощі, пов`язані із відповіддю на запитання головуючого стоячи (у зв`язку з хитанням) та млявою мовою із запинками свідчать про порушення порядку та правил під час судового розгляду та про прояв неповаги потерпілого ОСОБА_1 до суду.

Відповідно до ч.4 ст.330 КПК України, за неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях потерпілого ОСОБА_1 , які виразились у його неадекватному стані, тому, що він, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, відповідав сидячі на питання головуючого, мав труднощі, пов`язані із відповіддю на запитання головуючого стоячи (у зв`язку з хитанням) та млявою мовою із запинками, свідчать про порушення порядку та правил під час судового розгляду та про прояв неповаги потерпілого до суду та встановлених в суді правил, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути потерпілого ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті ч.1 ст.185-3 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.321, 330 КПК України, ст.ст.40-1, 185-3, 258, 284. 285 ч.7, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков