Ухвала суду № 101068168, 15.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/36233/21

категорія 111020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області до Державного підприємства "Житомирторф" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області у порядку ст. 283 КАС України звернулось до суду із заявою, в якій просить зупинити видаткові операції на рахунках Державного підприємства "Житомирторф" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банківських установах.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи у порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та призначено її розгляд на 15.11.2021.

У судовому засіданні, призначеному на 15.11.2021, представники сторін надали пояснення щодо своєї правової позиції. Представниками підприємства подано письмові заперечення щодо заяви податкового органу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Державне підприємство "Житомирторф" як юридична особа зареєстроване 17.01.1992 року та перебуває на податковому обліку в Житомирському управлінні ГУ ДПС у Житомирській області.

Станом на 12.11.2021 за підприємством рахується податковий борг на загальну суму 4578422,70 грн. за наступними платежами:

1. податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на загальну суму 60926,43 грн.;

2. податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3629025,89 грн.;

3. штрафні санкції за порушення законодавства про патентування на загальну суму 544047,43 грн.;

4. податок з власників наземних, водних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на загальну суму 3409,18 грн.;

5. податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, на загальну суму 36844,63 грн.;

6. земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 60050,66 грн.;

7. податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п, на загальну суму 244115,17 грн.;

8. рентна плата за спец використання води на загальну суму 3,31 грн.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми «Ю2» №2/1858 від 28.09.2009.

Податкова вимога відповідачем в адміністративному та судовому порядках не оскаржувалась, у зв`язку з чим не вважається відкликаною у порядку ст. 60 ПК України.

На виконання функцій Головного управління ДПС у Житомирській області відповідно до ст. 87, ст. 88, ст. 89 Податкового Кодексу України, згідно наказу від 01.11.2021 року №677 про закріплення підприємств-боржників та фізичних осіб-боржників та рішення про опис майна в податкову заставу від 12.09.2012 року №6 заступником начальника відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС ОСОБА_1 здійснено 10.11.2021 виїзд до ДП "Житомирторф" за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 25, для опису майна в податкову заставу.

Як стверджує заявник, після ознайомлення з наказом про призначення податкових керуючих та рішення про опис майна в податкову заставу посадові особи підприємства, а саме: заступник директора ДП "Житомирторф" Піскова В.В., відмовили у допуску податкового керуючого до здійснення опису майна у податкову заставу та не надали документи, необхідні для такого опису, про що складено акт №473/06-30-13-02 від 10.11.2021 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу та акт №474/06-30-13-02 від 10.11.2021 про відмову від підписання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та надання пояснень о 14 годині 26 хвилин.

У свою чергу, представник підприємства стверджує і про це нею зроблено відмітку в акті №473/06-30-13-02 від 10.11.2021, що факту відмови від опису майна не було.

Так, після складання вище зазначених актів заступник директора ДП "Житомирторф" Піскова В.В. 10.11.2021 року о 14 годині 46 хвилин надала письмові пояснення, відповідно до яких все майно ДП "Житомирторф", що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 25, вже перебуває в податковій заставі, тому для опису додаткового майна необхідно виїхати на Озерянський торфозавод (смт. Миролюбів, вул. Заводська, 5). Майно може бути описане за його місцем знаходження.

Податковим керуючим 11.11.2021 здійснено виїзд до ДП "Житомирторф" за адресою, зазначеною у поясненнях, для опису майна в податкову заставу.

Представник ГУ ДПС України в Житомирській області наполягає на тому, що після ознайомлення з наказом про призначення податкових керуючих та рішення про опис майна в податкову заставу посадові особи ДП "Житомирторф" відмовили у допуску податкового керуючого до здійснення опису майна у податкову заставу та не надали документи, необхідні для такого опису, про що о 12 годині 35 хвилині 11.11.2021 складено акт №476/06-30-13-02 про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу. У підтвердження цих обставин надано пояснення економіста Озерянського торфзаводу філії ДП "Житомирторф" Омелянчук О.М. від 11.11.2021, за змістом яких нею повідомлено, що вона інформацією щодо ліквідного майна не володіє.

У свою чергу, представники підприємства заперечили проти цих обставин, зазначивши, що 11.11.2021 податковому керуючому на території Озерянського торфозаводу - філії ДП "Житомирторф" було запропоновано для опису в податкову заставу основні засоби у кількості 614 одиниць на загальну суму 4342000,04 грн. Податковий керуючий погодився скласти акт опису, однак після телефонної розмови зі своїм керівництвом відмовився. Натомість, склав акт про відмову платника податків від опису майна. Таким чином, факту недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна не було. У підтвердження цих обставин посадовими особами Озерянського торфозаводу було складено акт від 11.11.2021 та вказано на факт надання податковому керуючому інвентаризаційної відомості для проведення опису майна.

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України) податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до підпунктів 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статі 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з абзацом 1 пункту 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 89.2 статті 89 ПК України у разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з абзацами першим, третім пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 ПК у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до підпункту 94.2.7 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Повноваження податкових органів щодо звернення до суду з вимогами як про накладення арешту на кошти платника податків передбачені підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20, підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України, так і про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків - нормами підпунктів 20.1.31, 20.1.32 пункту 20.1 статті 20, пунктом 89.4 статті 89 ПК України.

Проте реалізація таких повноважень безумовно пов`язана зі встановленням факту недопуску платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису.

У свою чергу, статтею 283 КАС України визначені особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, відповідно до п. 1 ч. 1 якої передбачено, що провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду (ч. 7 цієї ж статті).

При цьому, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку (ч. 5 ст. 283 КАС України).

Зміст наведеного правового регулювання свідчить на користь висновку, що застосування податковим органом при здійсненні ним визначених законом повноважень такого особливого провадження як розгляд звернення можливий лише щодо заяв, обставини пред`явлення яких не є спірними, що і обумовлює скорочені строки розгляду таких справ.

Натомість, обставини пред`явлення цієї заяви викликають заперечення у платника податку, оскільки він стверджує, що факт недопуску податкового керуючого до опису майна, як визначальна обставина для ініційованого контролюючим органом звернення, не мав місця, в підтвердження чого надав наявні у нього докази.

У свою чергу, процесуальне обмеження строків розгляду заяви податкового органу не надає можливості суду здійснити перевірку цих обставин передбаченими способами доказування.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, оскільки обставини того, що відповідач не допустив податкового керуючого для здійснення опису майна та не надав документів, необхідних для такого опису, є спірними і вони підлягають доказуванню задля забезпечення права на справедливий суд та змагальності процесу, вирішення поданої заяви у порядку ст. 283 КАС України є неможливим, зважаючи на що суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі, відкритій за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області про зупинення видаткових операцій на рахунках Державного підприємства "Житомирторф" шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банківських установах.

Зазначені вимоги можуть бути розглянуті судом у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256, 283 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у Житомирській області до Державного підприємства "Житомирторф" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податку закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021 об 11:20.

Суддя Н.М. Майстренко