Вирок № 101067912, 08.11.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4267/20

№ провадження 1-кп/208/150/21

ВИРОК

Іменем України

08 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Хижниченко Є.Л., потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника Мельник І.О.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12020040160000919 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, одружений, освіта середньотехнічна, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є подружжям з 27.09.1980 року по теперішній час.

У період часу з 26.03.2020 року, ОСОБА_2 , перебуваючи у шлюбі, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та в порушення вимог ст. 28 Конституції України та норм Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», систематично вчинив психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 , з якою він зареєстрований та проживає у одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

26.03.2020 року, о 11.00 годині, 26.03.2020 року о 20.00 годині, 08.04.2020 року о 19.45 годині, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання умисно вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Також ОСОБА_2 , перебуваючи 27.03.2020 року о 02.00 годині та 29.03.2020 року

о 14.00 годині за місцем свого мешкання, діючи в порушення заходу термінового заборонного припису АА152783 від 26.03.2020, контактував з потерпілою ОСОБА_1 , та умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої, що виразилося у висловлюваннях на її адресу нецензурною лайкою.

У зв`язку з вищевикладеним, відносно ОСОБА_2 , складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 437706 від 26.03.2020; АПР 18

№ 437131 від 26.06.2020; АПР 18 № 437707 від 27.03.2020; АПР 18

№ 458898 від 29.03.2020; АПР № 681761 від 08.04.2020.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Крім того встановлено, що 29.03.2020 року, близько 11.30 годині, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували за місцем свого мешкання, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, підійшов до ОСОБА_1 , яка лежала на дивані, та діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару в область обличчя людини можливо спричинити їй фізичні страждання, передбачаючи такі наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення фізичного насильства, наніс ОСОБА_1 удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 13.05.2020 року, близько 20.30 годині, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували за місцем свого мешкання. У зазначений час, ОСОБА_2 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, підійшов до ОСОБА_1 , яка сиділа на дивані, та діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару в область обличчя людини можливо спричинити їй фізичні страждання, передбачаючи такі наслідки і бажаючи їх настання, з метою вчинення фізичного насильства, наніс ОСОБА_1 один удар кулаком правої руки останній в ділянку губ, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій нижньої губи з крововиливом навколо, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 13.05.2020 року, о 21.30 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом висловлювання нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 разом з погрозами фізичною розправою зумовить у неї почуття побоювання та зашкодить її психічному здоров`ю, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_1 , домашнє насильство психологічного характеру, в а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку та моральні страждання.

У зв`язку з вищевикладеним, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №437068 від 13.05.2020.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративному арешту на строк 5 діб.

Умисне систематичне вчинення психологічного, фізичного насильства щодо ОСОБА_1 , з якою ОСОБА_2 перебуває у сімейних відносинах, призвели до фізичних та психологічних страждань потерпілої, що призвело до погіршення якості життя останньої.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину при вищенаведених обставинах визнав повністю та пояснив суду, що з потерпілою ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Квартира по вулиці Г.Романової в якій вони мешкають, залишена йому після матері. Квартира не приватизована. В квартирі зареєстрований він, дружина та їх син. На час вчинення дій визначених в обвинуваченні, він часто знаходився в стані алкогольного сп`яніння. У подальшому переніс два інсульти, спиртні напої не вживає. Внаслідок зазначених обставин, зараз він погано пам`ятає ті події. У теперішній час з дружиною відновлено нормальні стосунки, мешкають разом та не сваряться. Щиро кається у скоєному.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2 у пред`явлених йому обвинуваченнях, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 яка пояснила суду, що обвинувачений її чоловік. В шлюбі перебуває з ним з 1980 року. Від шлюбу мають 2 дорослих дітей. Діти мешкають окремо. Квартиронаймачем житла є чоловік, вона з молодшим сином в квартирі зареєстровані. Раніше життя з чоловіком було спокійне. Декілька років тому, чоловік зустрів іншу жінку, і їх життя змінилося. Чоловік постійно її принижає, ображає, виганяє з квартири, зазначає що він хазяїн та буде мешкати в ній з іншою жінкою. Став зловживати спиртним. В період з 26.03.2020 року по 08.04.2020 року, чоловік постійно був п`яним, погрожував їй ножем, був неадекватним. 29.03.2020 року він ударив її в обличчя, 13.05.2020 року він ударив її в губу. Внаслідок побоїв вона викликала поліцію, яка виписували приписи забороняючи йому спілкування з нею. За домашнє насильство чоловіка неодноразово штрафували. Нещодавно у чоловіка стався інсульт, і вона за ним доглядає. На теперішній час насильство в сім`ї припинилось, і тому просить закінчивши розгляд справи суворо ОСОБА_2 не карати;

- показаннями свідка ОСОБА_5 , який пояснив суду, що обвинувачений є його братом, відносини нормальні, потерпіла ОСОБА_2 , це дружина брата. ОСОБА_2 неодноразово розповідала про погрози чоловіка. Він виганяв її з квартири. Брат зраджував дружині, і це почалось близько 5 років тому. Також брат почав зловживати спиртним. Тілесних пошкоджень на потерпілій не бачив. Потерпіла неодноразово просила його щоб він приїжджав до них додому та на дачу, щоб допомогти заспокоїти ОСОБА_2 ;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який пояснив суду, що обвинувачений його батько, а потерпіла - мати. Раніше у батьків були нормальні відносини. Приблизно 5 років потому батько почав зраджувати матері. Після цього він змінився і все змінилося в родині. З батьком не підтримує відносини. Матері він каже, щоб вона не проживала з батьком. Декілька разів був присутнім при сварці. Намагався розмовляти. Батько неодноразово виганяв мати із дому. В один із конфліктів розбив телевізор;

- витягом з ЄРДР згідно якого 01.06.2020 року, до Камянського РУП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що її чоловік ОСОБА_2 вчиняє відносно неї домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та економічного насильства, що призводить до її страждань ( т.2 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_1 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.7-8);

- довідкою виданою інспектором СП Кам`янського ВП, відповідно до якої відображено систематичні притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за домашнє насильство, матеріалами приписів ( т.2 а.с. 12-14, 16-21);

- постановами Заводського райсуду м. Дніпродзержинська про визнання обвинуваченого ОСОБА_2 винним за ст. 173-2 КУпАП та притягнення його до адміністративної відповідальності (т.2 а.с. 80-82);

- копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до якого обвинувачений та потерпіла разом зареєстровані за зазначеною адресою (т.2 а.с. 83-84);

- висновком судово-медичної експертизи № 646-Е від 09.06.2020 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені пошкодження у вигляді синця на обличчі, які відноситься до легких тілесних пошкоджень, що виникли внаслідок дії тупого твердого предмета (т.2 а.с.50);

- висновком судово-медичної експертизи № 647-Е від 09.06.2020 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені пошкодження у вигляді рани на слизовій нижньої губи з крововиливом навколо, які відноситься до легких тілесних пошкоджень, що виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, давність їх утворення відповідає терміну вказаному потерпілою (т.2 а.с.52-53);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.06.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_1 , яка на території КМВ СМЕ продемонструвала обставини та механізм спричинення їй ОСОБА_2 , за місцем мешкання, в квартирі АДРЕСА_1 , ударів кулаком правої руки удар в ділянку перенісся, в ділянку губ, фототаблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 64-67);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №680-Е від 16.06.2020 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_1 у вигляді синця на обличчі за механізмом утворення, не суперечить механізму утворення вказаному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 (т.2 а.с.69);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №681-Е від 16.06.2020 року, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_1 у вигляді рани на слизовій нижньої губи з крововиливом за механізмом утворення, не суперечить механізму утворення вказаному в протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 (т.2 а.с.71);

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила суду, що раніше обвинуваченого та потерпілу не знала. Вона працює психологом в РУП. Була присутньою при допиті обвинуваченого та потерпілої. Вважає, що мешкати з ОСОБА_2 неможливо, оскільки потерпіла піддається психологічному впливу, яке приводить на погіршення здоров`я. Людина не може виконувати звичні події, навіть відпочивати і все це через поведінку обвинуваченого. Потерпіла під час допиту біла пригнічена та знаходилась в приниженому стані.

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України як умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства, щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань, та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування.

На думку суду, саме таке покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя Савранський Т. А.