Вирок № 101067594, 15.11.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/9528/21

1-кп/212/830/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Колочко О.В., з участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021041730000725 від 23 вересня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шатки Шатківського району Нижегородської області Росія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Ширинов Р.М., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Бєлова ТО.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 вересня 2021 року в ранковий час доби, маючи умисел на незаконну порубку дерев з метою їх подальшої реалізації за грошову винагороду, вступив у злочинну змову, направлену на незаконну порубку дерев, з ОСОБА_2 , засудженого вироком Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 07.10.2021, який набрав законної сили.

15 вересня 2021 року в ранковий час доби співучасники злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засуджений вироком Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 07.10.2021, який набрав законної сили, прибули із заздалегідь заготовленими двома сокирами та пилою до кварталу 43 виділу 9 урочища «Шламовідстійник» Дичанського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство» в Покровському районі м. Кривого Рогу з метою здійснення незаконної порубки дерев.

Того ж дня, у період першої половини дня співучасники злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , засуджений вироком Жовтневого районного м. Кривого Рогу від 07.10.2021, який набрав законної сили, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України на землях лісового фонду, не маючи спеціального дозволу, лісорубного або лісового квитка, порядок видачі яких затверджується Кабінетом Міністрів України, що передбачено ст. 69 Лісового кодексу України, без законних на те підстав, перебуваючи на території кварталу 43 виділу 9 урочища «Шламовідстійник» Дичанського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство» в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконну порубку дерев з метою їх подальшої реалізації за грошову винагороду, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь заготовлених двох сокир та пили шляхом повного відокремлення сироростучих дерев від кореневої системи способом спилювання та зрубування здійснили незаконну порубку 35 дерев, з них породи «акація біла» - 22 шт., «дуб» - 9 шт., «клен» - 4 шт., завдавши істотної шкоди довкіллю, а також спричинивши державі майнової шкоди в загальному розмірі 110 280,30 грн., що є тяжкими наслідками, оскільки згідно з приміткою 2 до ст. 246 КК України у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України, а саме незаконну порубку дерев у лісах, вчинену за попередньою змовою групою осіб, якщо вона спричинила тяжкі наслідки.

Представник потерпілого ДП «Криворізьке лісове господарство» Мордвінова О.С. надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Шириновим Р.М. та підозрюваним ОСОБА_1

21 жовтня 2021 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Шириновим Р.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі його захисника Бєлової Т.О., в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 246 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість.

Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, а також погодилися на визначення судом тривалості іспитового строку та обсягу обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Бєлова Т.О. в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку дерев у лісах за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Питання щодо речових доказів вирішено у іншому кримінальному провадженні, вирок у якому набрав законної сили.

Судові витрати у справі відсутні.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дію якого слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов, заявлений представником потерпілого - залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 314 КПК України судом у підготовчому засіданні затверджується угода про визнання винуватості без проведення судового розгляду, під час якого вирішується питання щодо цивільного позову відповідно до ст. 128 КПК України, при цьому потерпілий не позбавлений права звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області Шириновим Р.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі його захисника Бєлової Т.О. у кримінальному провадженні № 12021041730000725.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/реєстрації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов Державного підприємства «Криворізьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. В. Колочко