Рішення № 101067527, 12.11.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11375/21

Провадження № 2/201/3975/2021

Провадження №2-зз/201/301/2021

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

12 листопада 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 08.11.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю необхідним передати дану цивільну справу на розгляд іншого суду (за підсудністю) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, який приймається до виконання приватним виконавцем. Це місце проживання, перебування боржника-фізичної особи або місцезнаходження майна боржника.

Верховний Суд у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19) висловив позицію, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Приватний виконавець має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

З матеріалів справи вбачається, що зареєстрованим місцем проживання (перебування) позивача, як боржника у виконавчому провадженні, є адреса: АДРЕСА_1 (що відповідає відмітці про реєстрацію в копії паспорті позивача).

Місцем знаходження відповідача - ТОВ «Цикл Фінанс» є адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8.

Звертаючись до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивач визначає підсудність за місцем знаходження свого майна- земельної ділянки, яка розташована в районі вулиці Холмогорської у м. Дніпрі.

Зі змісту виконавчого напису № 46944 від 19.05.2021р., вчиненого приватним виконавцем Київського МНО Остапенко Є.М., та постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.11.2021р. вбачається, що виконавчий напис вчинений стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» грошових коштів в загальному розмірі 27 445грн. 54коп.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що місцем виконання виконавчого напису № 46944 від 19.05.2021р. є місцем знаходження земельної ділянки, що належить позивачу на праві власності, оскільки виконавчий напис не був вчинений стосовно цього нерухомого майна, а вчинений стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.

З огляду на те, що місце проживання (перебування) позивача, як боржника у виконавчому провадженні, та місце знаходження відповідача за територіальністю не відноситься до Соборного (Жовтневого) району м. Дніпра, дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання ( перебування) позивача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним передати дану цивільну справу разом із заявою про забезпечення позову за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», постановою Верховного Суду у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19), ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Цикл Фінанс» (третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову - передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005 Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.