Ухвала суду № 101067319, 12.11.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6265/21

Провадження № 2/201/2712/2021

УХВАЛА

12 листопада 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Фонд державного майна України, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Фонд державного майна України, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна.

11 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна.

Згідно із ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти позов Фонду державного майна України до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 193, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вимоги за зустрічним позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ДП «Комфорт», Фонд державного майна України, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання недійсним правочину, визнання права власності, витребування майна.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев