Ухвала суду № 101067248, 15.11.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/867/21

Провадження № 1-кс/211/1319/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., при секретарі Мариненко Е.П., за участю прокурора Дєткова І.Л., захисника Уманець Б.Б., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Котова В.В., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого , на утриманні дітей, осіб похилого віку або інших осіб не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Котов В.В. звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 .

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021040720000073 від 20.01.2021 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.ч.1, 2 ст.313,

ч.1 ст.317, ч.ч.1, 2 ст.306 КК України за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, незаконного посіву та вирощування рослин конопель, придбання та зберігання обладнання для виготовлення наркотичних засобів, організації місця для незаконного виробництва та виготовлення наркотичних засобів, використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на території міста Кривого Рогу здійснювали незаконне вирощування рослин роду конопель, виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - «канабіс» та його подальший збут за допомогою Telegram - каналу та ТОВ «Нова пошта».

18.08.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.10.2021 року останньому змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком до 19.11.2021 року включно.

У зв`язку з тим що по поданому кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні та завершення слідчих (розшукових) дії, а також виконання інших процесуальних дії, які не могли бути виконані протягом трьохмісячного строку досудового розслідування з об`єктивних причин, 08.11.2021 слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні №12021040720000073 було продовжено строк досудового розслідування до 19.01.2022 року.

В зв`язку з наведеними обставинами прокурор просить продовжити ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.01.2022 року, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Уманець Б.Б. просили змінити умови цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, з забороною покидати житло в нічний час, оскільки має бажання працювати . В обгрунтування захисник Уманець Б.Б. покликається на той факт, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, крім того є фізичною особою підприємцем. Обов"язки покладені на нього ухвалою від 06 10 2021 року не порушував.

Вислухавши думку прокурора Дєткова І.Л., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Уманець Б.Б., дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, в крупних розмірах, особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого організованою групою, а також незаконне вирощування конопель, вчиненого групою осіб, з метою збуту.

18.08.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні даних злочинів.

Санкція статті 307 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Санкція статті 310 ч. 2 КК України передбачає покарання у виді позбавленні волі на строк від 4 до 7 років.

Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.10.2021 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком до 19.11.2021 року включно.

Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2021 року продовжено до 19.01.2022 року.

Відповідно до ст. 177КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак суд вважає , що достатнім буде домашній арешт у нічний час.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 06.10.2021 року про домашній арешт підозрюваному ОСОБА_1 до 19.11.2021 року є необхідність отримання 5 висновків судових експертиз звуко та відеозапису, які перебувають на виконанні в Полтавському НДЕКЦ МВС України м. Полтава, з 12.10.2021 року, а також отримання ухвали Дніпровського апеляційного суду та клопотання прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних осіб після скасування грифу «таємно», виконання вимог ст.ст. 279, 283, 290 КПК України, які не могли бути виконані у двомісячний термін, у зв`язку із тривалою процедурою проведення судових експертиз.

Оцінюючи вищевказані обставини, враховуючи, що кримінальне провадження триває, по справі необхідно провести ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжких злочинів у складі групи осіб, діяльність якої була припинена правоохоронними органами, усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, крім того є фізичною особою - підприємцем, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обов"язки покладені ухвалою суду від 06 10 2021 року не порушував. Має бажання продовжувати працювати та забезпечувати сім"ю матеріально.

Враховуючи вище наведене суд задовільняє клопотання прокурора частково. Суд вважає, що домашнього арешту у нічний час буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства..

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Котова В.В. - задовольнити частково.

Змінити запобіжий захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 січня 2022 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21-00 год.до 00-00 год. та з 00-00 год. до 07 - 00 год кожного дня до 13 січня 2022 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13 січня 2022 року включно, наступні обов`язки:

1)не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2)повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

3)утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4)здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали передати на виконання до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ткаченко С. В