Постанова № 101067126, 21.10.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2329/21

Провадження № 3/175/968/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Нафто-Трейд»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №315 про адміністративне правопорушення складеного 15 червня 2021 року при перевірці ТОВ «Нафто-Трейд» (код ЄДРПОУ 32812383), головним державним ревізор-інспектором Дніпровсько-Новомосковського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області було встановлено здійснення неналежного контролю за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 27 842 377 грн., чим порушено пп.14.1.36 п. 14.1 ст.14, пункту 44.1 статті 44, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. №996-XIV; завищено залишок від`ємного значення з ПДВ всього в сумі 1 346 367,00 грн., в т.ч. за грудень 2019 року в сумі 1 346 367,00 грн. та неправомірно занижено податку на додану вартість всього в сумі 30 141 018,00 грн., у тому числі: серпень 2017 у сумі 1 104 664 грн.; вересень 2017- 154 400 грн.; жовтень 2017- 3 791 840 грн.; грудень 2017- 688 423 грн.; січень 2018- 120 311 грн.; травень 2018- 193 381 грн.; червень 2018- 5 282 555 грн.; жовтень 2018- 2 694 943 грн.; грудень 2018- 2 665 040 грн.; травень 2019- 4 431 195 грн.; липень 2019- 3 098 717 грн.; серпень 2019-336 035 грн.; вересень 2019- 3 173 736 грн.; жовтень 2019- 1 114 866 грн.; листопад 2019- 983 984 грн.; листопад 2019- 983 984 грн.; грудень 2019- 306 928 грн. чим порушено пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.189.1 ст.189, абз. «г» п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI; не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на загальну суму обсягу постачання 117 213 455,00 грн. чим порушено п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, про що складено акт перевірки №568/04-36-07-19/32812383 від 15.06.2021 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового, валютного та іншого законодавства вчинені за період 2018-2019 років.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О. Ребров