Вирок № 1010671, 12.03.2007, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело №1-168/07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 марта 2007 года г.Харьков

Местный суд Червонозаводского района г.Харькова в составе председательствующего судьи Остапчика С.В. при секретаре Карабельниковой Т.В., с участием прокурора Ельцова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского районного суда г.Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г.Харькове, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого 1). 8 декабря 1997 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы, 2). 13 марта 2001 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы, 3). 16 декабря 2003 года Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.З ст. 185, ст.15-ч.З ст.185 УК Украины лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2006 года около 17 часов ОСОБА_1, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, пришел на территорию цеха текущего ремонта вагонов вагонного депо «Основа» ЮЖД, расположенного в Червонозаводском районе г.Харькова, откуда тайно похитил принадлежащий этому предприятию бывший в употреблении авторежим тормозной системы железнодорожного вагона стоимостью 628 грн 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал, полностью подтвердил изложенные выше обстоятельства дела и раскаялся в содеянном.

Кроме признания своей вины самим подсудимым его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в качестве свидетеля работник милиции ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 30 мая 2006 года он задержал ОСОБА_1 по подозрению в краже.

Согласно протоколу, составленному ОСОБА_2, 30 мая 2006 года в 17 часов 20 минут, в присутствии понятых у ОСОБА_1 была изъята хозяйственная сумка, в которой находился авторежим тормозной системы железнодорожного вагона. ОСОБА_1 при этом пояснил, что указанную деталь он похитил с площадки демонтажа вагонов (л.д.4).

Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтвердили, что 30 мая 2006 года они присутствовали при изъятии у ОСОБА_1 авторежима тормозной системы железнодорожного вагона (л.д.67,71,72).

В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 30 мая 2006 года на площадке по разделке исключенных вагонов вагонного депо «Основа» ЮЖД, установлена недостача одного авторежима тормозной системы железнодорожного вагона (б/у) стоимостью 628 грн 50 коп (л.д.20-23).

Согласно заключениям специалистов износ изъятого у ОСОБА_1 авторежима тормозной системы железнодорожного вагона составляет не более 10%, а его стоимость - 628 грн 50 коп (л.д.35,57).

В ходе воспроизведение обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1, в присутствии понятых, на месте происшествия показал, как 30 мая 2006 года он похитил авторежим тормозной системы железнодорожного вагона с . площадки демонтажа вагонов вагонного депо (л.д.60).

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердили, что они присутствовали в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 (л.д.61,62).

Проанализировав перечисленные выше доказательства, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенной повторно, и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины.

При определении наказания за совершенное преступление суд учитывал его характер, степень общественной опасности, наступившие последствия, а также сведения о личности подсудимого.

ОСОБА_1 ранее неоднократно совершал умышленные преступления, на учете психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, страдает синдромом алкогольной зависимости, нуждается в лечении от алкоголизма (л.д.65,82-94).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_1, суд не усматривает. Смягчают его ответственность наличие несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном и содействие органам дознания и досудебного следствие в расследовании данного преступления.

Учитывая, что алкогольная зависимость, выявленная у подсудимого, не связана с вмененным ему преступлением, суд считает нецелесообразным применение к нему принудительно лечения от алкоголизма.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство возвращено владельцу (л.д. 13,76).

Судебные издержки, затраченные на проведение экспертного исследования, в сумме 98 грн 08 коп (л.д.58) следует взыскать с осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.321,323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Зачесть время задержания и предварительного заключения в срок отбытия наказания ОСОБА_1 и исчислять его, начиная с 13 июня 2006 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей в Харьковском СИЗО №27 Госдепартамента Украины.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте (р/с 35229100105141 в УГК В Киевской области, МФО 821018, код 25576445 за заключение эксперта НОМЕР_1.) судебные издержки в сумме 98 (девяносто восемь) гривень 08 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через суд Червонозаводского района г.Харькова в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же срок после вручения ему копии приговора.