Рішення № 101067055, 15.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 р. Справа№200/9082/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов

Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва"

до відповідача Державної аудиторської служби України Західного офісу

Держаудитслужби

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Азов Бізнес

Консалтінг"

про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Азов Бізнес Консалтінг" про визнання протиправним та скасуванням висновку від 02.07.2021 року про результати моніторингу закупівлі.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, приймаючи висновок про результати моніторингу закупівлі, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Вказує, що при публікації оголошення, в примітках зазначена інформація про мову, а саме: «Під час проведення процедур закупівель усі документи, що готуються замовником, викладаються українською мовою, а також за рішенням замовника одночасно всі документи можуть мати автентичний переклад на іншу мову.».

Зазначає, що замовником помилково не вказана електронна адреса, але вся інформація про замовника розташована в особистому кабінеті замовника, тобто порушення є формальним та не призвело до спотворення результатів публічних торгів.

Наголошує, що в складі пропозиції учасником ТОВ «Компанія «Азов Бізнес Консалтінг» наданий договір про надання послуг спецавтортранспорту, а саме надання послуг з транспортного засобу екскаватор Caterpillar М315 з гідро молотом, в якій підтверджується наявність обладнання, матеріально-технічної бази, учасником вказана одиниця транспортного засобу екскаватор Caterpillar з гідромолотом M313D, що свідчить, про формальну помилку.

Вказує, що ТОВ "Компанія "Азов Бізнес Консалтінг" до довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), в складі пропозиції, до всіх перелічених договорів, надані рекомендаційні листи від контрагентів, які свідчать про належне виконання договору в повному обсязі.

Зазначає, що відповідно до частини 16 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» на адресу ТОВ «Компанія «Азов Бізнес Консалтінг» оприлюднене повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей, повідомлення містило перелік невідповідностей, пов`язаних з ненаданням офіційних документів, які підтверджують спеціальність або кваліфікацію працівників робочих професій, впродовж 24 годин дана невідповідність учасником ТОВ «Компанія «Азов Бізнес Консалтінг» усунена, інші зауваження до пропозиції учасника були відсутні.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що приймаючи висновок про результати моніторингу закупівлі, служба діяла в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Вказує на те, що викладення тендерної документації українською мовою не спростовує порушення, оскільки в оголошенні замовником не зазначена мова, якою учасники мають подавати тендерні пропозиції.

Зазначає, що відсутність електронної адреси однієї чи кількох посадових осіб замовника в тендерній документації не є формальною помилкою, та є порушенням чинного законодавства.

Наголошує, що замовником допушені порушення законодавства в частині не підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій.

Зазначає, що по кожному з договорів учасником не підтверджене 100% виконання робіт/послуг, як вимагав замовник та не оприлюднено додаткових угод, які б свідчили про зменшення ціни за договором.

Вказує, що ТОВ «Компанія «Азов Бізнес Консалтінг» не подано офіційних документів, які підтверджують спеціальність або кваліфікацію працівників.

Враховуючи наведене, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив, заяву про розгляд справи за його участю не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва" зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДРПОУ 04011733), місцезнаходження: 87537, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. 23а).

05.11.2020 року КП "Міське управління капітального будівництва" на офіційному сайті системи публічних закупівель www.prozorro.gov.ua оприлюднило тендерну закупівлю послуги «Виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Маріупольської міської ради Донецької області» за адресою: вул. Чорноморська, 12 у Приморському районі м. Маріуполя» (коригування)» за номером UА-2020-11-05-013098-с».

27.11.2020 року тендерним комітетом КП "Міське управління капітального будівництва" прийнятий протокол № 5 щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ "Компанія "Азов Бізнес Консалтінг", згідно якого ТОВ "Компанія "Азов Бізнес Консалтінг" визначена переможцем процедури відкритих торгів згідно предмету закупівлі «Виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Маріупольської міської ради Донецької області» за адресою: вул. Чорноморська, 12 у Приморському районі м. Маріуполя» (коригування)» за номером UА-2020-11-05-013098-с» (а.с. 21-23).

09.12.2020 року за результатами проведеної процедури закупівлі UA-2020-11-05- 013098-с «Виконання будівельно-монтажних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №26 Маріупольської міської ради Донецької області» за адресою: вул. Чорноморська, 12 у Приморському районі м. Маріуполя» (коригування)» з переможцем процедури ТОВ "Компанія «Азов Бізнес Консалтінг» укладений договір підряду № 217/2020 на суму 67 800,00 гривень з ПДВ, згідно якого підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту: : «Капітальний ремонт комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 26 Маріупольської міської ради Донецької області» за адресою: вул. Чорноморська, 12 у Приморському районі м. Маріуполя» (коригування)» за номером UА-2020-11-05-013098-с», а замовник прийняти та оплатити такі роботи (а.с.28-44).

02.07.2021 року Державною аудиторською службою України Західного офісу Держаудитслужби в Електронній системі закупівель опублікований висновок за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-11-05-013098-с «Виконання будівельно- монтажних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №26 Маріупольської міської ради Донецької області» за адресою: вул. Чорноморська, 12 у Приморському районі м. Маріуполя» (коригування)» щодо порушення КП "Міське управління капітального будівництва" законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язання щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання укладеного договору підряду від 09.12.2020 року № 217/2020, а саме:

1. За результатами моніторингу встановлено, що у оголошенні про проведення відкритих торгів Замовником не зазначена інформація про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції та інформація про розмір, вид та умови надання тендерних пропозицій чим порушено вимоги встановлені пунктом 8 та 10 частини другої статті 21 Закону.

2. На порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону Замовником в ТД не зазначено електронну адресу однієї, чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв 'язок з учасниками.

3. Замовник в Додатку 1 до ТД на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям вимагає від учасника надати довідку складену згідно форми Додатку 2, що підтверджує наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідної для виконання замовлення. В Додатку 2 до ТД на підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вимагає від учасників надати для транспортних засобів, які не є власними договір оренди, лізингу, надання послуг, тощо, та для власного транспорту офіційні документи (технічні паспорти). Учасник торгів ТОВ «Компанія «Азов Бізнес Консалтинг» в складі своєї тендерної пропозиції надає довідку скіадену згідно форми Додатку 2 в яку включає транспортні засоби, механізми та устаткування, що будуть використовуватися при виконанні робіт, проте не надає документи, що підтверджують володіння автомобілем «Geely СК 1.5L держ. Номер НОМЕР_1 ». Також Учасник торгів ТОВ «Компанія «Азов Бізнес Консалтинг» не підтверджує наявність орендованого транспортного засобу «Екскаватор Caterpillar з гідро молотом MSI 3D».

4. Замовник в Додатку 1 до ТД на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям вимагає від учасника надати довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), складена за формою Додатку 4. Аналогічним договором в межах зазначеної закупівлі слід вважати договір, з характером робіт - капітальний ремонт або реконструкція будівлі. На підтвердження надається копія договору та копія довідок про вартість виконаних робіт, складених за формою КБ-3, що свідчить про належне виконання договору. Учасник торгів ТОВ «Компанія «Азов Бізнес Консалтинг» в складі своєї тендерної пропозиції надає довідку складену згідно форми Додатку 4, в якій зазначає інформацію про укладені і виконані ним договори (3 шт.), проте не підтверджує належне виконання договору від 22.08.2018 № 115/2018 (сума договору 5 834 678,40 грн. тоді, як надано акти виконаних робіт складених за формою КБ-3 на суму 5 815 161,80 грн.) та договору від 03.10.2018 №27-7/18/366 (сума договору 21 300 000,00 грн. тоді, як надано акти виконаних робіт складених за формою КБ-3 на суму 21 299 036,97 грн.).

5. Замовник в Додатку 1 до ТД на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям вимагає від учасника надати довідку складеною згідно форми Додатку 3, що підтверджує наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для виконання замовлення. Згідно з інформацією зазначеною в Додатку 3, до довідки додаються офіційні документи, які підтверджують спеціальність або кваліфікацію працівників робочих професій. Учасник торгів ТОВ «Компанія «Азов Бізнес Консалтинг» в складі своєї тендерної пропозиції надає довідку, складену згідно форми Додатку 3, в якій зазначає інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, проте не надає документи, які б підтверджували спеціальність або кваліфікацію, працівників робочих професій під № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Поряд з цим, Замовником протоколом від 24.11.2020 № 3 відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Будівельна компанія «Українські Будівельні Рішення» з причин відсутності офіційних документів, які б підтверджували спеціальність або кваліфікацію працівників: ОСОБА_1 - виконроб, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підсобні робітники за спеціальністю стропальники, ОСОБА_7 - керівник дизайн відділу.

Також, Замовником протоколом від 25.11.2020 № 4 відхилена тендерна пропозиція ТОВ «Українська Альтернатива» з причин відсутності офіційних документів, які б підтверджували спеціальність або кваліфікацію працівників: ОСОБА_4 - слюсар з ремонту технологічних установок, ОСОБА_5 - електрогазозварник, ОСОБА_6 - стропальник. На порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Компанія «Азов Бізнес Консалтинг» як таку, що не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

05.07.2021 року КП "Міське управління капітального будівництва" листом № 35.4/25846 звернулось до Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби з запитом щодо надання роз`яснень змісту висновку та зобов`язань замовника, визначених у висновку, а саме яким чином повинен бути розірваний договір підряду від 09.12.2020 року № 217/2020, не порушуючи норм чинного законодавства України, за умови, що сторона за договором - ТОВ "Компанія «Азов Бізнес Консалтінг» відмовляється від розірвання договору (а.с.45).

09.07.2021 року КП "Міське управління капітального будівництва" листом № 35.4/26551 звернулось до Західного офісу Держаудитслужби з запереченнями щодо результатів висновку за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-11-05-013098-с «Виконання будівельно - монтажних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт комунального закладу «Маріупольська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №26 Маріупольської міської ради Донецької області» за адресою: вул. Чорноморська, 12 у Приморському районі м. Маріуполя» (коригування)». (а.с.46-50).

В підтведження виконання умов договору КП "Міське управління капітального будівництва" надані до матеріалів справи документи про виконання умов договору, а саме, довідка про вартість виконаних робіт та витрат № 310 на суму 59495450 грн. 43 коп. та акт вартості придбаного устаткування № 56.1/44.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить задовольнити адміністративний позов у повному обсязі..

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Згідно ст. 1 цього Закону здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до ст. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно ст. 3 Положення про Державну аудиторську службу України основними завданнями Держаудитслужби є:

1) реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю;

2) внесення на розгляд Міністра фінансів пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сфері державного фінансового контролю;

3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів;

4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про державні закупівлі" визначено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Таким чином, відповідач у справі - суб`єкт владних повноважень, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, в тому числі у сфері публічних закупівель.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, встановлені Законом України "Про публічні закупівлі".

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно п. 25 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Пунктом 18 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначене поняття переможець процедури закупівлі, відповідно до якої - це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Як зазначалось раніше, позивач у справі є замовником, а третя особа - переможцем процедури закупівлі в розумінні зазначеної норми Закону.

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 цього Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Пунктом 9, 10 статті 1 Закону України «Про пулічні закупівлі» визначене, що забезпечення виконання договору про закупівлю - надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником за договором про закупівлю; забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції - надання забезпечення виконання зобов`язань учасником перед замовником, що виникли у зв`язку з поданням тендерної пропозиції/пропозиції, у вигляді такого забезпечення, як гарантія.

Стаття 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначає принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників, відповідно до якої закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5)об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

2. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

3. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

5. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Забороняється зловживання правами, у тому числі правом на оскарження рішень, дії чи бездіяльності замовника.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до п. 14 статті 1 зазначеного Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Як встановлено судом та підтверджене матеріалами справи, під час моніторингу відповідачем встановлене порушення позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме:

- в порушення пункту 8 частини другої статті 21 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якого що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, Замовником не зазначена мова, якою учасники мають подавати тендерні пропозиції.

- в порушення пункту 17 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого у тендерній документації зазначаються такі відомості: прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками, Замовником не зазначена жодна адреса електронної пошти посадових осіб, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками.

- учасник торгів ТОВ «Компанія «Азов Бізнес Консалтінг» в порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» не підтвердив наявність орендованого транспортного засобу «Екскаватор Caterpillar з гідро молотом M313D» та не надав довідку з інформацією про наявність працівників відповідної кваліфікації.

Статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені випадки відхилення тендерних пропозицій, пунктом 1 частини 1 якої визначено, що Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону.

В порушення зазначеної норми Закону позивач не відхилив тендерну пропозицію третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Азов Бізнес Консалтінг".

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем надані суду належні докази порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, тому суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

В розумінні ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про перерозподіл судових витрат не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Законом України "Про публічні закупівлі", Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" звернулось до Державної аудиторської служби України Західного офісу Держаудитслужби, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Азов Бізнес Консалтінг" про визнання протиправним та скасуванням висновку від 02.07.2021 року про результати моніторингу закупівлі - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В. Давиденко