Постанова № 101067023, 12.11.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3698/21

Провадження № 3/209/1330/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу обов`язків з проведення перевірок уповноваженою особою Національного агентства було розпочато проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, поданої ОСОБА_2 .

Встановлено, що суб`єкт декларування ОСОБА_2 у щорічній декларації за 2020 рік, а саме у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби», зазначив відомості про право користування транспортним засобом - легковим автомобілем Mercedes-Benz GLS500 4МАТІС, при цьому відобразивши відомості про власника, а саме ОСОБА_1 . Проте у полі «Вартість на дату набуття у власність, володіння чи користування або за останньою грошовою оцінкою» суб`єкт декларування обрав позначку «Не застосовується».

Відповідно до п. 59 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, якщо із правовстановлюючих документів встановити вартість майна у грошовій одиниці України, гривні, неможливо (зокрема, якщо вартість вказана в радянських або українських карбованцях, купонах), а оцінка такого майна не проводилася, при заповненні відповідного поля декларації про вартість майна слід обрати позначку «Не застосовується». Також відповідно до п. 60 Роз`яснень якщо спадщина/дарунок оподатковується за нульовою ставкою та оцінка успадкованого/подарованого майна не проводилася, то при заповненні відповідного поля декларації про вартість майна слід обрати позначку «Не застосовується».

Проте, відповідно до відомостей з Державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_1 є власником транспортного засобу - легкового автомобілю Mercedes-Benz GLS500 4МАТІС у зв`язку з придбанням на підставі договору, укладеного у суб`єкта господарювання № 0652601301 від 09.11.2016, вказаного транспортного засобу у торговельної організації.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, виходячи з повноважень Національного агентства та з метою перевірки достовірності задекларованих суб`єктом декларування відомостей, уповноважена особа Національного агентства надіслала запити про надання інформації до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.04.2021 № 403-01/24700/21 тавід 16.07.2021 № 403-01/53458/21 щодо надання інформації та підтвердних документів (за наявності) стосовно надання у право користування суб`єкту декларування ОСОБА_2 транспортного засобу - легкового автомобілю Mercedes-Benz GLS500 4МАТІС, а також інформації про вказаний транспортний засіб.

Такі запити було направлено на адресу, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які отримано 23.04.2021 та 29.07.2021 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 03.09.2021 відповідь ОСОБА_1 , на запити Національного агентства з питань запобігання корупції від 20.04.2021 № 403-01/24700/21 та від 16.07.2021 № 403-01/53458/21 у автоматизованій системі діловодства «Система управління справами» Національного агентства з питань запобігання корупції не зареєстровано, що підтверджується актом від 06.09.2021, складеним посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 18846 КУпАП, Національного агентства з питань запобігання корупції Юлією Шевченко, у присутності в.о. керівника третього відділу Управління проведення обов`язкових повних перевірок ОСОБА_3 , головного спеціаліста відділу забезпечення роботи структурних підрозділів та контролю Управління документообігу та контролю Юлії Голуб.

Водночас встановлено, що відповідно до відомостей, наданих листом Акціонерного товариства «Укрпошта» від 07.09.2021 № 103.003.-739-21 у відповідь на запит Національного агентства від 26.08.2021 № 403-01/64119-21, вказані листи отримували матір адресата та дружина адресата, що також відображено у копії окремого аркушу ф.8 з відміткою листоноші про вручення листа.

Проте, 10.09.2021 о 13:50 на електронну поштову скриньку уповноваженої особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 з електронної поштової скриньки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист з вкладенням, а саме документом формату .doc, де вказано, що ОСОБА_1 постійно проживає і працює закордоном та не проставляв підпис про отримання будь-якої кореспонденції з Національного агентства.

Також ОСОБА_1 посилається на лист Національного агентства від 26.08.2021 № 403-01/64140-21, яким його було запрошено до відомства для надання пояснень з приводу причин ненадання відповіді на законні вимоги уповноваженої особи, та у разі наявності підстав для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте у листі Національного агентства від 26.08.2021 № 403-01/64140-21 зазначено контактні дані особи, уповноваженої на складення протоколу, ОСОБА_5 , зокрема й електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Водночас електронна поштова скринька уповноваженої особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , куди був надісланий лист ОСОБА_1 , була зазначена виключно у листах Національного агентства від 20.04.2021 № 403-01/24700/21 та від 16.07.2021 № 403-01/53458/21, якими було запитано інформацію у ході проведення повної перевірки. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 був усвідомлений про зміст вказаних листів Національного агенства.

Після отримання вказаного повідомлення, на електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 того ж дня о 14:35 було надіслано повідомлення з проханням надіслати лист у належному форматі для того, щоб його було можливо зареєструвати у Національному агентстві. 13.09.2021 таке повідомлення було продубльовано.

10.09.2021 о 16:44 з метою перевірки відомостей, відображених у вказаному вище листі, уповноваженою особою Національного агентства було сформовано витяг з системи «Аркан».

Відповідно до відомостей, відображених у витягу з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 , виїжджав за кордон (пункт перетину Краківець) у день вручення першого листа Національного агентства від 20.04.2021№ 403-01/24700/21, тобто 23.04.2021. Проте, вже 09.05.2021 ОСОБА_1 повернувся в Україну через пункт перетину Краківець. Окрім цього, в день вручення другого листа Національного агентства від 16.07.2021 № 403-01/53458/21, тобто 29.07.2021 ОСОБА_1 знаходився в Україні (оскільки повернувся до України 07.07.2021 через пункт перетину Краківець).

14.09.2021 у відповідь на повідомлення провідного спеціаліста третього відділу Управління проведення обов`язкових повних перевірок ОСОБА_5 , надісланого з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 було надіслано лист з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлений належним чином, який наступного дня (15.09.2021) зареєстровано в канцелярії Національного агентства. ОСОБА_1 також було продубльовано лист у відповідь на запрошення його прибути до Національного агентства 20.09.2021.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , усвідомлений про зміст листів Національного агентства 20.04.2021 № 403-01/24700/21 та від 16.07.2021 № 403-01/53458/21, вводячи в оману відомство, маючи об`єктивну можливість надати відповідь, умисно не надав інформацію на законну вимогу Національного агентства.

У зв`язку викладеним, є обґрунтовані підстави вважати, володіючи інформацією щодо надання у користування транспортний засіб - легковий автомобіль Mercedes-Benz GLS500 4МАТІС суб`єкту декларування ОСОБА_2 , щодо декларації якого проводилась повна перевірка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно не надав таку інформацію на законну вимогу уповноваженої особи Національного агентства.

Національним агентством через офіційний вебсайт, офіційний Telegram- канал відомства, офіційну сторінку Національного агентства у Facebook та листом від 26.08.2021 № 403-01/64140-21 запропоновано ОСОБА_1 прибути до Національного агентства 07.09.2021 з 11:00 до 14:00 для надання пояснень та, у разі наявності підстав, для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з листом направлено пам`ятку з роз`ясненням прав та обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказаний лист дружиною ОСОБА_1 отримано 01.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, ОСОБА_1 був усвідомлений про зміст запрошення, оскільки посилається на нього у листі від 06.09.2021, надісланому через електронну поштову скриньку.

07.09.2021 ОСОБА_1 до Національного агентства не з`явився, письмові пояснення не надав. У зв`язку з цим було складено Акт про неприбуття до Національного агентства для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2021.

Національне агентство через офіційний вебсайт, офіційний Telegram-канал відомства, офіційну сторінку Національного агентства у Facebook та листом від 07.09.2021 № 403-01/66632-21 (який надіслано 14.09.2021 на поштову адресу та електронну поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 ) запропонувало ОСОБА_1 прибути до Національного агентства 20.09.2021 з 11:00 до 14:00 для надання пояснень та, у разі наявності підстав, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з листом направлено пам`ятку з роз`ясненням прав та обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 запрошення отримав через електронну поштову скриньку, оскільки надіслав свій лист від 06.09.2021 у відповідь на запрошення.

20.09.2021 ОСОБА_1 до Національного агентства не з`явився, письмові пояснення не надав. У зв`язку з цим було складено Акт про неприбуття до Національного агентства для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2021.

Особу встановлено відповідно до інформації, наданої Державною міграційною службою України листом 08.09.2021 № 6.2-7666/3.1-21, на запит Національного агентства від 26.08.2021 № 403-01/64118-21 про те, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлено паспорт громадянина України у формі ID-картки НОМЕР_3 . Вказана особа зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги, що реалізація Національним агентством прав з метою виконання покладених повноважень полягала в отриманні запитуваної інформації для з`ясування достовірності задекларованих відомостей, тому ненадання інформації ОСОБА_1 на запит Національного агентства зумовило порушення положень Закону, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Тобто, володіючи інформацією щодо надання у користування транспортний засіб - легковий автомобіль Mercedes-Benz GLS500 4МАТІС суб`єкту декларування ОСОБА_2 , щодо декларації якого проводилась повна перевірка, ОСОБА_1 , умисно в десятиденний строк не надав інформацію та підтверджуючі документи на законну вимогу уповноваженої особи Національного агентства.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід вважати 12.08.2021, оскільки особа не надала інформацію на другий запит на одинадцятий робочий день від дня, коли отримала його, тобто від 29.07.2021.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушуючи встановлений порядок управління, умисно не надав інформацію і документи на законну на вимогу Національного агентства, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначенні на 07.10.2021, 25.10.2021 та 12.11.2021 року не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , які повернулись на адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього судові повістки були направленні на електронну пошту ОСОБА_1 , з якої він надсилав 18.10.2021 року заяву про перенесення дати судового засідання для пошуку адвоката та на мобільний телефон, який він вказав у своїх поясненнях.

Прокурор Ляшенко М.В. в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 , та винести постанову про притягнення останнього до відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

23.10.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він просив протокол про адміністративне правопорушення повернути особі, що його склала та провадження у справі не розпочинати. Пояснив, що він не перебуває на території України, проживає і працює за кордоном водієм за наймом у компанії «Міко Trans Sp. z.o.o.» м.Варшава Республіка Польща (країни східної та центральної Європи). Ніякої кореспонденції від НАЗК ніколи не отримував, у формі 119 «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу» не проставляв підпис про отримання будь-якої кореспонденції з НАЗК. Про вказані обставини він повідомив НАЗК у відповіді на лист від 26.08.2021 № 403-01/64140-21, яким його запрошували для фактичного вручення протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 188-46 КУпАП. Крім того, уповноваженим особам НАЗК вказано на необхідності самостійно встановити факт його перебування за кордоном згідно з відомостями інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», а також з`ясувати особу, підпис якої проставлено на формі 119. У вказаній вище відповіді також зазначалося, що з урахуванням перебування за кордоном 07.09.2021 прибути до НАЗК не мав можливості, при цьому бажаю скористатися своїм правом на надання пояснень і зауважень до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а також надати докази невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення. Проте в порушення положень, уповноважена особа НАЗК склала протокол за його відсутності та направила його до суду.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, підтверджується протоколом № 403-01/39/21 від 20.09.2021 року; копією декларації ОСОБА_2 , реєстраційною карткою ТЗ, листами управляння проведення обов`язкових повних перевірок НАЗК про надання інформації, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 23.07.2021, 29.07.2021 року, листом Укрпошти, актом НАЗК від 06.09.2021 року, копією виклику ОСОБА_1 на офіційному сайті НАЗК, актом про неприбуття до НАЗК від 07.09.2021, відповіддю ОСОБА_1 , копією електронної переписки ОСОБА_1 з НАЗК, інформацією з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», листом Державної міграційної служби.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту, а в разі направлення запиту для забезпечення проведення спеціальної перевірки - протягом трьох днів.

На підставі чч. 2, 3 ст. 51-1 Закону передбачено, що Національне агентство проводить повну перевірку декларацій та визначає порядок її проведення.

Згідно з пунктом 10 розділу II Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 29.01.2021 № 26/21, з метою здійснення повної перевірки декларації уповноважена особа Національного агентства має право направляти запити про надання документів чи інформації, у тому числі з обмеженим доступом, до державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, нотаріусів, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, спеціалістів, експертів, громадян та їх об`єднань. Зазначені суб`єкти зобов`язані надати запитувані Національним агентством документи (копії документів) чи інформацію упродовж 10 робочих днів з дня одержання запиту.

Під час здійснення повної перевірки уповноважена особа Національного агентства має право вимагати та одержувати документи (копії документів) та інформацію щодо відомостей, які зазначені або повинні бути зазначені суб`єктом декларування у відповідних розділах декларації відповідно до Закону та необхідні для проведення повної перевірки декларації.

Встановлено, що Уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 направлялись запити від 20.04.2021 року, 16.07.2021 року, 26.08.2021 року, 07.09.2021, а саме з метою проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік поданої ОСОБА_2 вимагалось надати інформацію чи надавалося ОСОБА_1 право на користування автомобілем Mercedes-Benz GLS500 4МАТІС - ОСОБА_2 , інформацію та копії підтвердних документів вартості транспортного засобу та у разі надання його в користування на платній основі, про стан розрахунків. На вказані запити ОСОБА_1 інформації надано не було.

Відповідно до відомостей, наданих листом Акціонерного товариства «Укрпошта» від 07.09.2021 № 103.003.-739-21 у відповідь на запит Національного агентства від 26.08.2021 № 403-01/64119-21, вказані листи отримували матір адресата та дружина адресата, що також відображено у копії окремого аркушу ф.8 з відміткою листоноші про вручення листа.

Окрім цього ОСОБА_1 запрошення до НАЗК отримав через електронну поштову скриньку, оскільки надіслав свій лист від 06.09.2021 у відповідь на запрошення.

Ствердження ОСОБА_1 , що він не перебував на території України, так як проживає і працює за кордоном водієм за наймом, відповідно не отримував листи та запрошення від НАЗК не знайшли свої підтвердження у судовому засіданні. Відповідно до відомостей, відображених у витягу з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_2 , виїжджав за кордон (пункт перетину Краківець) у день вручення першого листа Національного агентства від 20.04.2021№ 403-01/24700/21, тобто 23.04.2021. Проте, вже 09.05.2021 ОСОБА_1 повернувся в Україну через пункт перетину Краківець. Окрім цього, в день вручення другого листа Національного агентства від 16.07.2021 № 403-01/53458/21, тобто 29.07.2021 ОСОБА_1 знаходився в Україні (оскільки повернувся до України 07.07.2021 через пункт перетину Краківець).

Відповідно до ч. 1 ст. 188-46 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.188-46 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 188-46, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ана користь держави судовий збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Я.В. Замкова