Рішення № 101067005, 15.11.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3633/21

Провадження № 2/209/1319/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"15" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут", про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку з тривалою, понад 10 років без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації; зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» об`єднати особові рахунки по вказаній квартирі в один.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона, ОСОБА_1 , мешкає та прописана у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира не приватизована та належить до комунальної власності, складається з двух кімнат житловою площею 28,5 кв.м., у тому числі 1-а кімната 11,7 кв.м, 2-а кімната 16,8 кв.м, кухні, коридору, вбиральні. Рішенням № 141 від 18.07.2001 року виконавчого комітету Дніпровської районної ради «Про змінювання договорів найму житлового приміщення» по вказаній квартирі були відкриті два особові рахунки, а саме: Особовий рахунок № НОМЕР_1 на одну кімнату житловою площею 11,7 кв.м був відкритий на її батька ОСОБА_5 як основного квартиронаймача; Особовий рахунок № НОМЕР_2 на одну кімнату житловою площею 16,8 кв.м був відкритий на ОСОБА_2 як основного квартиронаймача. Рішенням № 189 від 17.12.2014 року виконавчого комітету Дніпровської районної ради «Про змінювання договорів найму житлового приміщення» у пункті 2 було вказано на те, щоб визнати наймачем всієї квартири АДРЕСА_1 за раніше укладеними договорами найму жилих приміщень ОСОБА_6 . На підставі вказаного рішення нею був замовлений та 09.11.2018 року був виготовлений технічний паспорт на всю вказану квартиру на її ім`я. Також підставою користування вказаною квартирою є договір найму житла від 18.08.2021 року, укладений між нею та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Добробут», котре є балансоутримувачем, та управителем будинку. На даний час у квартирі продовжують рахуватися два особові рахунки та крім неї прописані наступні особи: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані особи зареєстровані, однак не проживають у вказаній квартирі понад 10 років без поважних причин, доказом чого є акти про не проживання складені представниками попереднього балансоутримувача та управителя нашого будинку КП КМР «УКОЖФ» від 04.04.2018 та 05.09.2018, а також актами діючого балансоутримувача та управителя їхнього будинку КП КМР «Добробут» від 01.09.2021 року. Відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають і взагалі квартирою вони не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні вона, ні інші члени сім`ї відповідачам не чинили. Де на даний час проживають вказані особи їй не відомо. Стосунків з останніми вона не підтримує. По інформації наданої КП КМР «Добробут» за період надання послуг з управління будинком по АДРЕСА_4 по особовому рахунку № НОМЕР_2 жодних платежів за надану послугу з управління (квартплата) не надходило та станом на 01.09.2021 року борг по вказаному особовому рахунку становить 1037,27 грн.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.39)

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

15 листопада 2021 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за їх відсутності не скористалися та не повідомили суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подали.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно архівного витягу № С-244/02-13 від 10.08.2021 року Рішенням № 141 від 18.07.2001 року виконавчого комітету Дніпровської районної ради «Про змінювання договорів найму житлового приміщення» задоволено прохання громадян про змінювання договорів найму житлового приміщення. Директору ДП "Прибрежне" відкрити договори найму житлового приміщення на квартиру АДРЕСА_1: на одну кімнату житловою площею 11,7 кв.м на ОСОБА_5 , склад сім`ї 1 чоловік; на одну кімнату житловою площею 16,8 кв.м на ОСОБА_2 , склад сім`ї 2 чоловіка.(а.с.13)

Згідно архівного витягу № С-244/02-13 від 10.08.2021 року Рішенням № 189 від 17.12.2014 року виконавчого комітету Дніпровської районної ради «Про змінювання договорів найму житлового приміщення» визнано наймачем за раніше укладеними договорома найму жилих приміщень на квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 .(а.с.14)

Згідно акту про проживання №386 від 01.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , Разом з нею проживають без реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 2011 року по теперішній час, про що підтверджують сусіди.(а.с.15)

Згідно акту про не проживання №385 від 01.09.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з 1996 року по теперішній час , про що підтверджують сусіди.(а.с.16)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду.

Згідно зі ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

За правилами ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, у якому фізична особа проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ст.ст. 6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець або особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають в житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, в зв`язку з чим позовні вимоги про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» об`єднати особові рахунки по вказаній квартирі в один, то вона не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 5 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Як правило, спосіб захисту порушеного права визначено законом.

Зобов`язання Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» об`єднати особові рахунки по вказаній квартирі в одинне передбачено чинним законодавством як спосіб захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, судовий збір слід солідарно стягнути з відповідачів у розмірі 908,00 гривень у користь позивача.

Керуючись ст.ст.12,13,76,81,89,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут", про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 у зв`язку з тривалою, понад 10 років без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації.

В частині задоволення позовних вимог- зобов`язати Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» об`єднати особові рахунки по вказаній квартирі в один- відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 302,70 гривень, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Повний текст рішення складений 15.11.2021 року.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук