Ухвала суду № 101066939, 15.11.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/31/21

п/с 1-кс/174/250/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., за участю секретаря - Шарапової О.О., розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення дізнавача,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12020045150000070 від 16.12.2020 року інспектором сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, лейтенантом поліції Сайгаченко Є.Д.

В обґрунтування доводів скарги вказує на те, що дізнавач - інспектор сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області, Сайгаченко Є.Д. здійснювала дізнання у кримінальному проваджені № 12020045150000070 від 16.12.2020 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України, і вчиненого директором ДП «Жилсервіс» КП «УК» «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , яке було відкрито за його заявою. 26.06.2021 року, вказаним дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12020045150000070 від 16.12.2020 року, копію якої він отримав 05.11.2021 року.

Вважає, що вказана постанова винесена з грубими порушеннями норм КК та КПК України, Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з чім підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав телефонограмою та просив його скаргу розглядати справу без його участи.

Дізнавач, в судове засідання не з`явилася, своєю телефонограмою просила справу розглядати у її відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі, що не протирічить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя вважає за можливе з урахуванням поданих клопотань розглянути скаргу на рішення слідчого за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді скарги. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом скарги, проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови від 26.06.2021 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 16.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення № 12020045150000070 за зверненням ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.356 КК України.

Постановою інспектора сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області від 26.06.2021 р. дане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявником копію постанови було отримано 05.11.2021 року, а 12.11.2021 року подано відповідну скаргу до суду, тобто строк на оскарження постанови не пропущений, заявник є суб`єктом оскарження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Дізнавач зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, дізнавачі, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92, 93 КПК України). Цих вимог закону дізнавач не дотримався.

В ході досудового розслідування кримінального провадження дізнавач не провів жодних процесуальних дій, обмежився лише допитом свідка ОСОБА_2 та долученням копії договору найму житлового приміщення. Будь-якого аналізу фактів викладені в повідомлені про злочин, дізнавач не зробив. Отже, рішення дізнавача є невмотивованим і необґрунтованим.

Приймаючи рішення орган розслідування повинен звернути увагу, що постанова повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення дізнавача - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 12020045150000070 від 16.12.2020 року, винесену 26.06.2021 року інспектором сектору дізнання Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, лейтенантом поліції Сайгаченко Єлизавети Дмитрівни - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.А.Ілюшик