Рішення № 101066854, 15.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 р. Справа№200/12486/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини А0989 (ЄДРПОУ: 26615223, 87535 Донецька область, м. Маріуполь, вул. Камишова, буд. 1) про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини А0989, в якому просила:

визнати протиправним та скасувати наказ № 863 від 19.08.2021 року, яким на неї накладено дисциплінарне стягнення сувора догана та позбавлено її премії у розмірі 100% за серпень 2021;

зобов`язати військову частину повернути протиправно утриману премію у розмірі 100%.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що службове розслідування стосовно вчиненого позивачем правопорушення не проводилось, чим порушено його права та порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України. Також позивач зазначає, що на неї складено адміністративний протокол щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв військовослужбовцем, отже має місце одночасне притягнення до дисциплінарної та адміністративної відповідальності, що є неприпустимим та надмірним.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.06.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та витребувано додаткові докази.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за те, що остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння в службовий час. По даному факту складено адміністративний протокол, матеріали передано до Іллічівського районного суду м. Маріуполя. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність. Отже складений адміністративний протокол не позбавляє командира військової частини права видати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Також відповідач зазначає, що ОСОБА_1 вже притягувалась до дисциплінарної та адміністративної відповідальності, що її характеризує з негативної сторони. Отже відповідач вважає спірний наказ правомірним, а позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОСОБА_1 , проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом від 18.04.2020.

19.08.2021 наказом командира ВЧ А0989 № 863 за порушення вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та на підставі п. в ст. 48 на навідника радіотелефоніста інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти солдата ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - сувора догана. Також даним наказом ОСОБА_1 позбавлена премії у розмірі 100% за серпень 2021 року.

Підставою вказаного наказу визначено, що 05.08.2021 нарядом Військової служби м. Маріуполь та командуванням ВЧ А0989 на території військової частини було виявлено навідника радіотелефоніста інженерно-технічного взводу інженерно-технічної роти солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в службовий час.

Правомірність видання відповідачем даного наказу є предметом цієї справи.

Закон України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551-XIV визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.

Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.

Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

За приписами статті 4 Статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема:

додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;

не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Стаття 5 Статуту визначає, що за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Відповідно до статті 45 Статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно пункту в статті 48 Статуту на військовослужбовців може бути накладено дисциплінарне стягнення сувора догана.

Стаття 83 Статуту визначає, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 84 Статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Отже, як прямо слідує з наведеної норми, проведення командиром службового розслідування є його правом, а не обов`язкової умовою. І таке розслідування має на меті встановлення певних обставин, що можуть вплинути на прийняття рішення про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Натомість вживання спиртних напоїв під час виконання обов`язків військової служби прямо заборонено, в тому числі, Дисциплінарним статутом. Отже виявлений 05.08.2021 факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в службовий час є достатнім приводом притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

При цьому суд вважає правомірним наказ про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності навіть без проведення службового розслідування, оскільки це не є доцільним в даних обставинах. При зверненні до суду позивач не навела будь-яких обставин, що б могли мати значення при притягненні її до дисциплінарної відповідальності, але не були з`ясовані через не проведення службового розслідування.

Суд також звертає увагу, що сам факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку у вигляді перебування її в стані алкогольного сп`яніння в службовий час нею не спростовується.

Стосовно доводів позивача про притягнення неї одночасно до дисциплінарної та адміністративної відповідальності суд зазначає наступне.

На час прийняття оскаржуваного наказу позивач не була притягнута до адміністративної відповідальності за виявленим 05.08.2021 фактом алкогольного сп`яніння.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, лише 03.11.2021 у справі № 264/5628/21 ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

При цьому стаття 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Тобто певний проступок може містити одночасно склад і дисциплінарного, і адміністративного проступку, що пов`язано з певними повноваженнями або статусом суб`єкта проступку.

Адміністративне правопорушення, вчинене особою, водночас може бути і дисциплінарним проступком, оскільки пов`язане з неналежним виконанням службових обов`язків (обов`язків несення військової служби). Відтак притягнення до двох видів юридичної відповідальності не виключається.

Позивач, в свою чергу, посилаючись на неприпустимість подвійного притягнення до відповідальності, не послався на жодну норму законодавства, яка б це не допускала.

За вказаних обставин суд вважає, що у відповідача були підстави для прийняття рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки факт дисциплінарного проступку не спростований.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про правомірність оскаржуваного наказу та про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А0989 про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш