Вирок № 101066802, 03.11.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 208/6633/20

№ 1-кп/207/209/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю прокурорів Семенюк О.В. , Тургеля Н.Б. , захисників Носкова І.В. , Шутлів С.С. , потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представників потерпілих Полтавченко О.А. , Піцик Р.В. , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 12020040000000620 за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська , громадянина України , працюючого постачальником Спа-готеля «ДІОДОН» , освіта вища , не одруженого , не маючого неповнолітніх дітей , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

18 серпня 2020 року приблизно о 20.30 годині , у вечірній час доби , ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Galant» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 26 січня 2017 року , належить ТОВ «Автокредит Плюс» , здійснював рух по сухому асфальтобетонному дорожньому покриттю у лівій смузі для руху транспортних засобів проспекту Свободи у Південному районі м. Кам`янське Дніпропетровської області з боку проспекту Ювілейного в напрямку проспекту Аношкіна , проїжджа частина якого має дві смуги для руху в одному напрямку , зі швидкістю приблизно 83,9-88,0 км/год, тобто з перевищенням дозволеної швидкості руху у населеному пункті , тим самим грубо порушуючи вимоги п. 12.4 , 12.9 (б) Правил дорожнього руху України .

У зазначені час та місці водій ОСОБА_3 , як учасник дорожнього руху , повинен був керуватись наступними вимогами Правил дорожнього руху України : п. 1.3. : «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил , а також бути взаємно ввічливими» ;

п. 1.5. : «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху , загрожувати життю або здоров`ю громадян , завдавати матеріальних збитків» ;

п. 2.3. (б). : «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу , технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі» ;

п. 12.4. : «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.» ;

п. 12.9 (б). : «Водієві забороняється : б) перевищувати максимальну швидкість , зазначену в пунктах 12.4-12.7 , на ділянці дороги , де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 , або на транспортному засобі , на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и"» ;

п. 18.1. : «Водій транспортного засобу , що наближається до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебувають пішоходи , повинен зменшити швидкість , а в разі потреби зупинитися , щоб дати дорогу пішоходам , для яких може бути створена перешкода чи небезпека.» .

У процесі руху водій ОСОБА_3 , проявляючи злочинну самовпевненість, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін , не виконавши покладені на нього обов`язки , як на водія , грубо порушуючи зазначені вимоги правил дорожнього руху , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу , позначеного дорожнім знаком 5.35.1. та дорожньою розміткою 1.14.1. , не діяв таким чином , щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян , не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху та , маючи можливість об`єктивно виявити пішоходів ОСОБА_1 , малолітню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які рухались нерегульованим пішохідним переходом , справа наліво відносно руху автомобіля , завчасно не вжив усіх можливих дій для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу , щоб надати дорогу пішоходам , які рухаються по нерегульованому пішохідному переходу , в результаті чого в районі будинку № 79 по проспекту Свободи в м. Кам`янське здійснив наїзд передньою частиною автомобіля «Mitsubishi Galant» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_1 , малолітню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події , внаслідок якої малолітній ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження : сполучена тупа травма тіла : закрита внутрішньочерепна травма , садна : на обличчі зліва , з крововиливами в м`які тканини голови в лобній області зліва та в потиличній області зліва , крововиливи під м`якими мозковими оболонками , тупа травма шиї : розрив шийного відділу хребта між 6-м та 7-м шийними хребцями з крововиливом навколо тканин , крововиливи у товщі спинного мозку , садна на передньо-лівій поверхні тулуба та лівого стегна , внутрішній та передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу , на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з крововиливами у м`які тканини , яка призвела до зупинки дихання , гіпоксії та смерті мозку , зупинки серцевої діяльності , що спричинило смерть малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18 серпня 2020 року о 21.25 годині у Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою : Дніпропетровська область , вулиця В`ячеслава Чорновола , 79А .

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді : тяжкої сумісної тупої травми тіла : закритої черепно-мозкової травми , забою головного мозку 3-го ступеню , субарахноїдального крововиливу , дрібних вогнищ забиття речовини головного мозку в лобно-скроневій частці ліворуч , внутрішньо-мозкової гематоми в скроневій частці ліворуч з проривом в шлуночкову систему , дислокаційного синдрому ( зміщення речовини головного мозку праворуч ) , гострої субдуральної гематоми малого об`єму ліворуч , лінійного перелому скроневої кістки ліворуч , перелому потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепу , закритих переломів суглобових відростків нижньої щелепи праворуч та ліворуч , набряку м`яких тканин в лобній області , забійної рани підборіддя , закритого перелому тіла правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків , закритої травми грудної клітини з переломами 3-го , 4-го та 5-го ребер праворуч зі зміщенням уламків та явищами правостороннього пневмотораксу , закритої травми тазу : закритого перелому сідничної кістки праворуч з задовільним стоянням уламків , масивної ділянки осаднення в поперековій області з переходом на таз , закритого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків , закритих переломів виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків , набряку м`яких тканин правого колінного суглобу , численних синців та саден тильної поверхні обох кистей рук , які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя в момент заподіяння .

Пішоходу ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної події спричинено тілесні ушкодження у вигляді : тупої травми кінцівок : 14-ти саден та ділянок осаднення : в поперековій області ліворуч , в проекції тіла лівої лопатки , на задній поверхні лівого плеча у нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб та далі у верхню третину лівого передпліччя , на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині , на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 4-ї п`ясної кістки , на передній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, на тильній поверхні правої кисті на суглобовій поверхні між нігтьовою та основною фалангами 4 , 5-го пальців , на задній поверхні правого ліктьового суглобу , на зовнішньо-передній поверхні правого гомілковостопного суглобу , 10-ти синців : на задній поверхні лівого ліктьового суглобу , на тильній поверхні лівої кисті в проекції 3 - 5-ї п`ясних кісток , на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині , на передній поверхні правого передпліччя у нижній третині з переходом на променево-зап`ястковий суглоб , на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині , на передній поверхні правої гомілки у нижній третині , на передній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на стегно та гомілку , а також зовнішню та внутрішню поверхню вищевказаних ділянок , у верхньо-внутрішніх квадрантах правої та лівої сідниці , що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень , що мають незначні скороминущі наслідки .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав частково і пояснив , що 18 серпня 2020 року приблизно о 20.30 годині їхав на автомобілі «Mitsubishi Galant» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Ювілейному , та рухаючись вже через трамвайні колії до проспекту Свободи у м. Кам`янське , відчув запаморочення . Рухаючись по правій полосі по проспекту Свободи , втратив свідомість , а коли вже прийшов до тями , то на дорозі лежали збиті жінка та маленька дівчинка . Через втрату свідомості не пам`ятає моменту зіткнення , але пам`ятає як тиснув на гальма , застосовуючи екстрене гальмування . Втрату свідомості могла викликати перевтома . Раніше з ним вже траплялись випадки втрати свідомості , але за кермом автомобіля такий випадок трапився вперше . Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнає та розуміє , що його діями їм було нанесено фізичну та моральну шкоду , але вказані суми у позовах відшкодувати не може . Щиро кається у вчиненому злочині .

Незважаючи на часткове визнання вини , вина ОСОБА_3 підтверджується іншими доказами по справі .

Потерпіла ОСОБА_1 пояснила , що 18 серпня 2020 року приблизно о 20.30 годині вона вийшла з магазину «Велес» по АДРЕСА_2 , де на вулиці її чекали мати ОСОБА_2 та донька ОСОБА_4 . У магазині зустріла знайомого на ім`я ОСОБА_5 та його доньку ОСОБА_6 , їх діти разом ходили до дитячого садочку . Вони разом вийшли з магазину . Потім підійшли до пішохідного переходу , що знаходиться навпроти магазину . Їх було п`ятеро : вона , її мати ОСОБА_2 , донька ОСОБА_4 , знайомий ОСОБА_5 та його донька ОСОБА_6 . Вони всі переконались , що з лівої сторони немає автомобілів та пішли по переходу . Будучи вже на половині дорозі побачили , що їде автомобіль на великій швидкості по правій стороні дороги . Вони прискорили темп , щоб встигнути перейти дорогу , але автомобіль змінив напрямок руху у ліву сторону дороги . На момент удару ОСОБА_5 зі своєю донькою ОСОБА_6 йшли попереду на відстані одного кроку , потім йшла вона та тримала правою рукою свою доньку ОСОБА_4 , біля доньки йшла її мама ОСОБА_2 . Від удару відлетіла вліво у бік трамвайних колій , донька лежала на середині дороги , мати лежала трохи далі, ніж донька , з правої сторони , біля бордюру . Донька лежала в положенні на животі , голова повернута у бік , очі привідкриті , зіниці не реагували , ознак життя не подавала , мала тілесні ушкодження : на голові - гуля , на щоці - подряпина , на одному з боків синьо-фіолетова пляма . Мати лежала вздовж бордюру , намагалась підняти голову . Вона отримала забій коліна та ліктя , синці, подряпини на спині . Вулиця була освітлена , опадів не було . Водій ОСОБА_3 намагався поїхати з місця ДТП , але її знайомий ОСОБА_5 забрав у нього ключі від машини , допомоги ніякої він не надавав . ОСОБА_4 була її єдиною дитиною . На лікування матері витрачала власні кошти . Отримала грошові перекази від батьків ОСОБА_3 в розмірі 60000 гривень . Просить покарати ОСОБА_3 суворо . Цивільний позов підтримує в повному обсязі .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила , що в зв`язку з отриманими травмами 18 серпня 2020 року події того дня та наступних декілька днів вона не пам`ятає . Внаслідок ДТП отримала травми у вигляді переломів обох ніг , травми голови та плеча з правої сторони . Погано розмовляє через травму щелепи , погіршився зір до 10% , має проблеми з пам`яттю , забуває назви слів і погано висловлює свою думку . У лікарні була приблизно один місяць - півтора , 2,5 місяці не могла ходити та була лежача . Отримала І групу інвалідності на один рік і тепер вона не має змоги працювати . На даний час продовжує лікування . Просить покарати ОСОБА_3 суворо . Цивільний позов підтримує в повному обсязі .

Свідок ОСОБА_7 пояснив , що 18 серпня 2020 року приблизно о 20.30 годині разом з донькою зустрівся з ОСОБА_1 , її матір`ю та донькою біля магазину «Велес» по проспекту Свободи , 79 у м. Кам`янське та пішли усі разом до пішохідного переходу навпроти магазину , щоб перейти дорогу . Тримав свою доньку за руку правою рукою . Вони впевнились , що немає машин та почали переходити дорогу . Коли вони були посередині дороги , помітив , що перед першим верхнім переходом біля магазину «Фіалка» автомобіль починає гальмувати . Він вже перейшов за середину дороги та ще раз подивився у ліву сторону і побачив , що автомобіль знаходиться на відстані трьох метрів та рухається по правій стороні , ближче до центру полоси . Він прискорив крок та , тримаючи за руку , відкинув свою доньку в бік трамвайних колій . Автомобіль проїхав позаду нього , трохи зачепивши його боковим дзеркалом . ОСОБА_1 , її доньку ОСОБА_4 та матір ОСОБА_2 автомобіль збив . Після цього підбіг до ОСОБА_4 , щоб перевірити її пульс , а потім підійшов до ОСОБА_3 і забрав ключі від автомобіля , щоб той не поїхав . Коли приїхали співробітники поліції , ОСОБА_3 пояснив , що ДТП сталося внаслідок того , що в нього відбулось запаморочення . Опадів не було , дорожнє покриття було сухе . Дорога рівна , перешкод не було , видимість була хороша .

Свідок ОСОБА_8 пояснила , що 18 серпня 2020 року приблизно о 21.00 годині стояла біля вікна магазину «Велес» по проспекту Свободи , 79 у м. Кам`янське та побачила як потерпіла ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю та донькою , а також свідок ОСОБА_7 зі своєю донькою підійшли до пішохідного переходу , що знаходиться навпроти магазину . Вони усі подивились у ліву сторону та , переконавшись , що немає автомобілів , починають переходити дорогу . У цей момент стало чутно якийсь шум , схожий на тертя резини об асфальт , а приблизно через 2 секунди побачила як автомобіль на великій швидкості збиває двох людей - бабусю та дівчинку , інших людей їй не було видно . Автомобіль побачила вже у момент удару . Потерпілі на момент удару знаходились приблизно на середині дороги . Автомобіль рухався по правій стороні дороги . Після цього автомобіль зупинився і вона підійшла до нього . У автомобілі знаходився ОСОБА_3 . Почала розмовляти з ним і автомобіль почав рухатись у перед . В цей час відразу підбіг свідок ОСОБА_7 , який зупинив ОСОБА_3 та забрав у нього ключі , після чого ОСОБА_3 знаходився у автомобілі . Спочатку приїхали співробітники поліції , пізніше дві машини швидкої допомоги . Опадів на той час не було , дорожнє покриття було сухе , видимість була хороша .

Свідок ОСОБА_9 пояснив , що 18 серпня 2020 року вийшов з магазину «Велес» по проспекту Свободи у м. Кам`янське та коли складав речі у багажник автомобіля , який стояв біля провулку Черняховського , почув звук шипіння резини . Знаходився на відстані 10 метрів від пішохідного переходу. Після чого побачив момент удару , від якого на деяку відстань відлетіла жінка вгору , а маленьку дитину автомобіль штовхнув далеко вперед . Скільки людей переходило по пішохідному переходу не знає , та бачив , що декілька людей встигли відбігти . На вулиці було ще не темно , освітлення було хороше . За кермом автомобіля знаходився чоловік . У нього забрали ключі від автомобіля і весь час він знаходився біля автомобіля .

Експерт ОСОБА_10 пояснив , що підтримує висновок № 155 від 28 вересня 2020 року . Патологічні зміни здоров`я у ОСОБА_3 , які б могли призвести до втрати свідомості , у нього відсутні і рівень ймовірності настання втрати свідомості низький . Згідно медичної документації ОСОБА_3 раніше в нього не було випадків втрати свідомості . Враховуючи характер встановлених захворювань , їх клінічний перебіг , відсутність різких ортостатичних змін ( положення тіла сидячи під час керування транспортним засобом до моменту дорожньо-транспортної події ) , патологічних змін вертебральних артерій , а також відсутність ознак статико-координаторних порушень протягом часу гальмування ( чітко виражений , без розривів , однорідного кольору слід гальмування ) вказують на те , що ОСОБА_3 був при свідомості .

Вина ОСОБА_3 в повному обсязі підтверджується іншими доказами :

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 серпня 2020 року ( а.с. 13 - 39 том 1 ) , з якого слідує , що дорожньо-транспортна пригода відбулася по проспекту Свободи , 79 у м. Кам`янське на нерегульованому пішохідному переході . У автомобіля «Mitsubishi Galant» , державний номерний знак НОМЕР_1 , наявні пошкодження у вигляді деформації переднього державного номеру, переднього лівого крила та капоту. На асфальтобетонному покритті виявлені сліди гальмування автомобіля «Mitsubishi Galant» , державний номерний знак НОМЕР_1 , та рідина бурого кольору , схожа на кров ;

протоколом огляду трупа від 19 серпня 2020 року ( а.с. 86 - 90 том 1 ) , з якого слідує , що труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент огляду знаходиться в підвальному приміщенні КНП КМР «МЛШМД» за адресою: вулиця В.Чорновола , 79 . Труп знаходиться лежачи на спині , обличчям вгору , очі закриті , підборіддя підв`язане фрагментом марлевої тканини , верхні кінцівки зігнуті в ліктьових суглобах , кисті рук знаходяться на верхній частині живота зв`язані між собою фрагментом марлевої тканини , права рука лежить на лівій руці . Нижні кінцівки в рівному положенні вздовж тіла , в нижній частині зв`язані між собою фрагментом марлевої тканини , на момент огляду одягу на трупі немає . Волосся довге , русяве , сплетено у дві косички . На тілі виявлені садна на лобно-скроневій ділянці зліва , лівій скроні , садна в ділянці лівої половини грудної клітини лівої половини живота , в ділянці тазу ліворуч , садна на внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна ;

копією лікарського свідоцтва про смерть № 973 від 20 серпня 2020 року ( а.с. 103 - 104 том 1 ) , з якого слідує , що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок травматичного розриву міжхребцевого зв`язку на рівні шиї . Пішохід , травмований при зіткненні з легковим автомобілем ;

відповіддю Дніпровського регіонального центру з гідрометеорології на запит № 04.27/348 від 20 серпня 2020 року ( а.с. 149 том 1 ) , з якої слідує , що погодні умови за період з 13.00 години до 23.00 години 18 серпня 2020 року за даними спостережень авіаметеорологічної станції Дніпро , розташованої в аеропорту м. Дніпро ( найближчий пункт спостережень , так як на автодорогах , перехрестях і вулицях м. Кам`янське спостереження за погодою не проводяться ) - без опадів та погодних явищ ;

висновком експерта № 973-Е від 19 вересня 2020 року ( а.с. 163 - 167 том 1) , з якого слідує , що причиною смерті ОСОБА_4 є - сполучена тупа травма тіла ( закрита внутрішньочерепна травма , садна : на обличчі зліва , з крововиливами в м`які тканини голови в лобній області зліва та в потиличній області зліва , крововиливи під м`якими мозковими оболонками , тупа травма шиї: розрив шийного відділу хребта між 6-м та 7-м шийними хребцями з крововиливом навколо тканин , крововиливи у товщі спинного мозку , садна на передньо-лівій поверхні тулуба та лівого стегна , внутрішній та передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглобу , на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з крововиливами у м`які тканини ) , яка призвела до зупинки дихання , гіпоксії та смерті мозку , зупинки серцевої діяльності , про що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень та морфологічні ознаки , виявлені при дослідженні трупу та судово-гістологічному дослідженні ( повнокров`я судин , поодинокі дрібновогнищеві крововиливи , прояви внутрішньосудинного лейкоцитозу , набряку та емфіземи у легенях , дрібні групки гепатоцитів з просвітленою цитоплазмою у печінці , ознаки набряку м`якої мозкової оболонки та головного мозку ) .

При дослідженні трупа знайдено : сполучена тупа травма тіла і внутрішньочерепна травма , садна : на обличчі зліва , з крововиливами в м`які тканини голови в лобній області зліва та в потиличній області зліва , крововиливи під м`якими мозковими оболонками , тупа травма шиї : розрив шийного відділу хребта між 6-м та 7-м шийними хребцями з крововиливом навколо тканин , крововиливи у товщі спинного мозку , садна на передньо-лівій поверхні тулуба та лівого стегна , внутрішній та передньо-внутрішній повірені правого колінного суглобу , на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з крововиливами у м`які тканини ) - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень , по ознаці небезпеки для життя , в даному випадку викликавша смерть - ( п.п. 2.1.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ) .

Характер пошкоджень , їх локалізація свідчить про те , що могли утворитись при дорожньо-транспортній пригоді , внаслідок наїзду легкового автомобілю на пішохода при ударі виступаючими частинами автомобілю в напрямку зліва направо , декілька з переду назад ( відносно тіла ) з послідуючим відкиданням та падінням на дорожнє покриття .

Пошкодження виникли незадовго до настання смерті .

Виявлені тілесні ушкодження перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті .

При судово-токсикологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_4 не виявлені : метиловий , етиловий , ізопропіловий , пропіловий , ізобутиловий , бутиловий , ізоаміловий , аміловий спирти .

Морфологічних ознак якихось тяжких захворювань при дослідженні трупу не знайдено .

Згідно медичній карті стаціонарного хворого № 4792 - смерть її настала о 21.25 годині 18 серпня 2020 року ;

висновком експерта № 973-Е-1 від 11 вересня 2020 року ( а.с. 168 - 171 том 1 ) , з якого слідує , що при дослідженні трупа знайдено : сполучена тупа травма тіла ( закрита внутрішньочерепна травма , садна : на обличчі зліва , з крововиливами в м`які тканини голови в лобній області зліва та в потиличній області зліва, крововиливи під м`якими мозковими оболонками , тупа травма шиї: розрив шийного відділу хребта між 6-м та 7-м шийними хребцями з крововиливом навколо тканин , крововиливи у товщі спинного мозку , садна на передньо-лівій поверхні тулуба та лівого стегна , внутрішній та передньо-внутрішній повірені правого колінного суглобу , на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з крововиливами у м`які тканини ) .

Характер пошкоджень , їх локалізація свідчить проте , що могли утворитись при дорожньо-транспортній пригоді , внаслідок наїзду легкового автомобіля на пішохода при ударі виступаючими частинами автомобіля в напрямку зліва направо , декілька з переду назад ( відносно тіла ) з послідуючим відкиданням та падінням на дорожнє покриття .

Пошкодження виникли незадовго до настання смерті . Згідно медичній карті стаціонарного хворого № 4792 - смерть її настала о 21.25 годині 18 серпня 2020 року .

Сполучена тупа травма тіла ( закрита внутрішньочерепна травма , садна : на обличчі зліва , з крововиливами в м`які тканини голови в лобній області зліва та в потиличній області зліва , крововиливи під м`якими мозковими оболонками , тупа травма шиї : розрив шийного відділу хребта між 6-м та 7-м шийними хребцями з крововиливом навколо тканин , крововиливи у товщі спинного мозку, садна на передньо-лівій поверхні тулуба та лівого стегна , внутрішній та передньо-внутрішній повірені правого колінного суглобу , на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з крововиливами у м`які тканини ) - відноситься до тяжких тілесних пошкоджень , по ознаці небезпеки для життя , в даному випадку викликавша смерть - ( п. п. 2.1.3. Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року ).

Причиною смерті є - сполучена тупа травма тіла ( закрита внутрішньочерепна травма , садна : на обличчі зліва , з крововиливами в м`які тканини голови в лобній області зліва та в потиличній області зліва , крововиливи під м`якими мозковими оболонками , тупа травма шиї : розрив шийного відділу хребта між 6-м та 7-м шийними хребцями з крововиливом навколо тканин , крововиливи у товщі спинного мозку , садна на передньо-лівій поверхні тулуба та лівого стегна , внутрішній та передньо-внутрішній повірені правого колінного суглобу , на задній поверхні лівого ліктьового суглобу з крововиливами у м`які тканини ) , яка призвела до зупинки дихання , гіпоксії та смерті мозку , зупинки серцевої діяльності , про що свідчить наявність вищезазначених пошкоджень та морфологічні ознаки виявлені при дослідженні трупу та судово-гістологічному дослідженні ( повнокров`я судин , поодинокі дрібновогнищеві крововиливи , прояви внутрішньосудинного лейкоцитозу , ділянки набряку та емфіземи у легенях , дрібні групки гепатоцитів з просвітленою цитоплазмою у печінці , ознаки набряку м`якої мозкової оболонки та речовини головного мозку ) . Виявлена вищезазначена сполучена тупа травма тіла перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті .

Тілесні ушкодження , отримані малолітньою ОСОБА_4 , могли бути причинені при обставинах , викладених в постанові .

Характер пошкоджень , їх локалізація свідчить проте , що могли утворитись при дорожньо-транспортній пригоді , внаслідок наїзду легкового автомобілю на пішохода , що знаходився у вертикальному положенні , який був звернутий до транспортного засобу в момент первинного контакту переднє-лівою поверхнею тіла .

Характер пошкоджень , їх локалізація на різних рівнях в області нижніх кінцівок свідчить про те , що найбільш ймовірно в момент наїзду транспортним засобом малолітня ОСОБА_4 рухалась .

При судово-токсикологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_4 не виявлені : метиловий , етиловий , ізопропіловий , пропіловий , ізобутиловий , ізоаміловий , аміловий спирти ;

висновком експерта за результатами проведення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи № 3548/3549-20 від 8 вересня 2020 року ( а.с. 177 - 179 том 1 ) , з якого слідує , що :

В умовах даної дорожньо-транспортної події слідам гальмування автомобіля «Mitsubishi Galant» відповідала мінімальній швидкості руху 83,9 - 88,0 км/год .

Встановити експертним шляхом розташування місця наїзду автомобіля «Mitsubishi Galant» як геометричну точку відносно меж проїзної частини не надається можливим через відсутність достатнього комплексу транспортно-трасологічних ознак , що характеризують їх розташування у момент наїзду .

Наїзд на пішохода відбувся передньою частиною автомобіля «Mitsubishi Galant» ;

висновком експерта за результатами проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 3550-20 від 7 вересня 2020 року ( а.с. 185 - 188 том 1 ) , з якого слідує , що на момент огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Mitsubishi Galant» , державний номерний знак НОМЕР_1 , перебувала в працездатному стані .

протоколом проведення слідчого експерименту від 21 серпня 2020 року ( а.с. 201 - 209 том 1 ) , з якого слідує , що потерпіла ОСОБА_1 вказала на обставини ДТП , внаслідок якого загинула її донька , а саме 18 серпня 2020 року приблизно о 20.30 годині разом зі своєю донькою ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_2 перебувала на проспекті Свободи біля будинку № 79 у м. Кам`янське , де їм потрібно було перейти проїзну частину проспекту Свободи справа наліво по ходу руху автомобілів з боку проспекту Ювілейного в напрямку проспекту Аношкіна у м. Кам`янське . Вони підійшли до нерегульованого пішохідного переходу , позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1. На вулиці було темно , але дорога була освітлена . Впевнившись , що поруч немає транспортних засобів , вони почали перетинати проїзну частину справа наліво , по ходу руху автомобілів , та коли вони пройшли деяку відстань , на них наїхав автомобіль . Потім вона вказала місце скоєння наїзду. В ході замірів встановлено , що наїзд відбувся на відстані 5,10 метрів до правого краю проїзної частини проспекту Свободи та на відстані 1,30 метрів до ближньої границі нерегульованого пішохідного переходу . Далі вона вказала як саме відносно меж проїзної частини рухався автомобіль . В ході замірів встановлено, що автомобіль рухався на відстані 5,60 метрів до правого краю проїзної частини ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 21 серпня 2020 року ( а.с. 210 - 218 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_7 вказав на обставини ДТП , а саме 18 серпня 2020 року приблизно о 20.30 годині разом зі своєю малолітньою донькою та знайомими ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перебували в районі будинку № 79 по проспекту Свободи у м. Кам`янське . На вулиці темніло , але видимість та оглядовість була необмежена . Опадів не було , проїзна частина була суха та чиста . Їм потрібно було перейти проїзну частину проспекту Свободи на нерегульованому пішохідному переході, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1. Підійшовши до краю проїзної частини проспекту Свободи подивились , що автомобілів не було та в темні спокійного кроку почали перетинати проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу . Він йшов першим , позаду нього йшла його малолітня донька , за нею йшла ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та останньою йшла ОСОБА_2 . Дійшовши до середини проїзної частини проспекту Свободи помітив як до них на великій швидкості наближається легковий автомобіль та розуміючи , що він не встигне загальмувати , свідок робить декілька великих кроків та правою рукою відкидує свою малолітню доньку в напрямку лівого узбіччя та бачить , як легковий автомобіль на великій швидкості скоює наїзд на ОСОБА_1 , малолітню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яких від наїзду відкинуло на велику відстань вперед . Наїзд відбувся передньою частиною автомобіля . Далі він вказав як саме рухався легковий автомобіль відносно меж проїзної частини до моменту застосування гальмування та наїзду на пішоходів . В ході замірів встановлено, що автомобіль рухався на відстані 5,60 метрів від правого краю проїзної частини проспекту Свободи у м. Кам`янське . Після цього вказав місце наїзду на пішоходів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . В ході замірів встановлено , що місце наїзду знаходиться на відстані 5,25 метрів від правого краю проїзної частини проспекту Свободи на ОСОБА_1 , на відстані 5,20 метрів на малолітню ОСОБА_4 та на відстані 5,15 метрів на ОСОБА_2 . Потім вказав темп руху пішоходів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 серпня 2020 року ( а.с. 230 - 237 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_9 вказав на обставини ДТП , а саме 18 серпня 2020 року приблизно о 20.30 годині він перебував в районі магазину «Велес» по проспекту Свободи , 79 у м. Кам`янське . На вулиці темніло , але видимість та оглядовість була необмежена . Опадів не було , проїзна частина була суха та чиста . В цей момент почув характерний звук коліс , повернувся в бік звідки лунав звук та побачив , як на лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 100-120 км/год. рухався легковий автомобіль сірого кольору , який в подальшому виїхав на нерегульований пішохідний перехід , позначений дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1 , на якому на середині проїзної частини нерегульованого пішохідного переходу перебувала група людей , серед яких були і діти , та в подальшому в процесі гальмування допустив на них наїзд передньою частиною автомобіля . Від наїзду пішоходів відкинуло на значну відстань вперед . Після наїзду автомобіль проїхав деяку відстань в загальмованому стані . Далі вказав як саме відносно проїзної частини рухався легковий автомобіль - він рухався в лівій смузі для руху . В ході замірів встановлено , що автомобіль рухався на відстані 5,57 метрів від правого краю проїзної частини проспекту Свободи у м. Кам`янське . Після цього вказав , що не бачив як саме група людей вийшла на нерегульований пішохідний перехід , однак вказав , що в момент коли їх помітив , до моменту наїзду , вони рухалися в темпі кроку та вказав місце наїзду на пішоходів . В ході замірів встановлено , що наїзд відбувся на нерегульованому пішохідному переході на відстані 5,15 метрів від правого краю проїзної частини проспекту Свободи у м. Кам`янське та на відстані 1,90 метрів до ближньої границі нерегульованого пішохідного переходу . Автомобіль до моменту наїзду та після нього перебував в загальмованому стані ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 24 серпня 2020 року ( а.с. 238 - 244 том 1 ) , з якого слідує , що свідок ОСОБА_8 вказала на обставини ДТП , а саме 18 серпня 2020 року приблизно о 20.30 годині перебувала в районі магазину «Велес» по проспекту Свободи , 79 у м. Кам`янське. На вулиці темніло , але видимість та оглядовість була необмежена . Опадів не було , проїзна частина була суха та чиста . В цей момент вона помітила як до нерегульованого пішохідного переходу , позначеного дорожнім знаком 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1 , підійшла група людей , серед якої були і діти . Вони подивились у напрямку проспекту Ювілейного у м. Кам`янське , вона теж подивилась у той напрямок , там нікого не було , після чого група людей в темпі спокійного кроку почала перетинати проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобілів , де дійшовши до середини проїзної частини , на них допустив наїзд легковий автомобіль . Від наїзду пішоходів відкинуло на значну відстань вперед . Далі вона вказав місце наїзду на пішоходів - нерегульований пішохідний перехід . В ході замірів встановлено , що наїзд відбувся на нерегульованому пішохідному переході на відстані 5,10 метрів від правого краю проїзної частини проспекту Свободи у м. Кам`янське та на відстані 1,95 метрів до ближньої границі нерегульованого пішохідного переходу . Після цього вона вказала темп руху пішоходів та як саме рухався автомобіль відносно проїзної частини проспекту Свободи у м. Кам`янське - вона помітила автомобіль , коли той почав гальмувати та в загальмованому стані допустив наїзд на пішоходів ;

висновком експерта № 2355е від 26 серпня 2020 року ( а.с. 11 - 12 том 2 ) , з якого слідує , що за даними медичної документації та при огляді у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми кінцівок :

- 14-ти саден та ділянок осадження : в поперековій області ліворуч , в проекції тіла лівої лопатки , на задній поверхні лівого плеча у нижній третині з переходом на ліктьовий суглоб та далі у верхню третину лівого передпліччя , на задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині , на тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 4-ї п`ясної кістки , на передній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу , на тильній поверхні правої кисті на суглобовій поверхні між нігтьовою та основною фалангами 4 , 5-го пальців , на задній поверхні правого ліктьового суглобу , на зовнішньо-передній поверхні правого гомілковостопного суглобу ;

- 10-ти синців : на задній поверхні лівого ліктьового суглобу , на тильній поверхні лівої кисті в проекції 3 - 5-ї п`ясних кісток , на задній поверхні правого передпліччя у верхній третині , на передній поверхні правого передпліччя у нижній третині з переходом на променево-зап`ястковий суглоб , на передньо-внутрішній поверхні правої гомілки в середній третині , на передній поверхні правої гомілки у нижній третині , на передній поверхні лівого колінного суглобу з переходом на стегно та гомілку , а також зовнішню та внутрішню поверхню вищевказаних ділянок , у верхньо-внутрішніх квадрантах правої та лівої сідниці .

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді : синців та саден , не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету , яким були нанесені , можливо лише вказати , що вони спричинені від механічної дії тупих твердих предметів , якими могли бути і виступаючі частини рухомого транспортного засобу , з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття .

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації , можливо вказати , що вони отримані незадовго до звершення за медичною допомогою в КНП «МЛШМД» Кам`янської міської ради» , тобто і в термін , на який вказує обстежена та слідчий у постанові .

За своїм характером виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень , що мають незначні скороминущі наслідки на підставі пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» , затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 ;

висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи № 3691-20 від 10 вересня 2020 року ( а.с. 197 - 200 том 2 ) , з якого слідує , що в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Mitsubishi Galant» ОСОБА_3 регламентувались вимогами п. 12.4 , п. 12.9 «б», п.18.1 Правил дорожнього руху України , відповідно до яких він , здійснюючи рух в межах населеного пункту , повинен був рухатись зі швидкістю , яка не перевищує дозволену 50 км/год. , а при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебували пішоходи , повинен був зменшити швидкість , а в разі потреби - зупинитися , щоб дати дорогу пішоходам .

В даній дорожній обстановці , при заданих вихідних даних , водій автомобіля «Mitsubishi Galant» ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів шляхом дотримання вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України .

В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «Mitsubishi Galant» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 12.4 , п. 12.9 «б» , п. 18.1 Правил дорожнього руху України , а дії , що не відповідали вимогам п. 18.1 Правил дорожнього руху України , з технічної точки зору , перебували у причинному зв`язку з наїздом на пішоходів ;

висновком експерта № 2708е від 28 вересня 2020 року ( а.с. 205 - 210 том 2 ) , з якого слідує , що за даними медичної документації та при огляді у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : тяжкої сумісної тупої травми тіла:

- закритої черепно-мозкової травми , забію головного мозку 3-го ступеню , субарахноїдального крововиливу , дрібних вогнищ забиття речовини головного мозку в лобно-скроневій частці ліворуч , внутрішньо-мозкової гематоми в скроневій частці ліворуч з проривом в шлуночкові систему , дислокаційного синдрому ( зміщення речовини головного мозку праворуч ) , гострої субдуральної гематоми малого об`єму ліворуч , лінійного перелому скроневої кістки ліворуч , перелому потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепу , закритих переломів суглобових відростків нижньої щелепи праворуч та ліворуч , набряку м`яких тканин в лобній області , забійної рани підборіддя ;

- закритого перелому тіла правої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків ;

- закритої травми грудної клітини з переломами 3-го , 4-го та 5-го ребер праворуч зі зміщенням уламків та явищами правостороннього пневмотораксу ;

- закритої травми тазу : закритого перелому сідничної кістки праворуч з задовільним стоянням уламків , масивної ділянки осаднення в поперековій області з переходом на таз ;

- закритого перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків ;

- закритих переломів виростків правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків , набряку м`яких тканин правого колінного суглобу ;

- численних синців та саден тильної поверхні обох кистей рук .

Виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді : тяжкої сумісної тупої травми тіла , спричинені від механічної дії тупих твердих предметів , якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу , з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття .

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень , ступень ознак їх загоєння та дані медичної документації , можливо вказати , що вони отримані незадовго до первинного надходження на стаціонарне лікування в КНП КМР «ДМЛШМД» м. Кам`янське , тобто і в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові .

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження у вигляді : тяжкої сумісної тупої травми тіла - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень , як небезпечних для життя в момент заподіяння , згідно п. 2.1.3-б,в,л,о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» , затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 .

Виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої сумісної тупої травми тіла , спричинені від механічної дії тупих твердих предметів , якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу , з послідуючим падінням обстеженої на дорожнє покриття , тобто і за механізмом , вказаним слідчим у постанові .

Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень , можливо вказати , що в момент первинного контакту ОСОБА_2 знаходилась у вертикальному або близькому до нього положенні та була звернута лівою поверхнею тіла до травмуючих предметів ( виступаючих частин рухомого транспортного засобу ) .

Враховуючи розташування ушкоджень на обох нижніх кінцівках на одному рівні , можливо вказати , що в момент первинного контакту обидві нижні кінцівки ОСОБА_2 були фіксовані .

В умовах КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР» була взята кров для дослідження на наявність алкогольного сп`яніння ( флакон № 75 ) - алкоголь в крові не виявлений ;

висновком експерта № 155 від 28 вересня 2020 року ( а.с. 218 - 226 том 2 ) , з якого слідує , що згідно аналізу наданої медичної документації у ОСОБА_3 встановлені захворювання : 26 жовтня 1994 - післятравматична енцефалопатія , астенічний синдром , 1995 - помірно виражені ознаки лікворної гіпертензії , розширення третього шлуночка мозку , наслідки раннього органічного ураження центральної нервової системи , синдром затримки розвитку статико-моторних функцій , 11 липня 1995 - переніс черепно-мозкову травму , струс головного мозку , в 1999 - вегето-судинна дистонія пароксизмального типу на тлі резидуально-органічних змін , пролапс мітрального клапану , сколіотична осанка, 2002 - вегето-судинна дистонія , пароксизмальний перебіг , 31 березня 2003 -скарлатина , пролапс мітрального клапану , дисметаболічний нефроптоз , 2007 -пролапс мітрального клапану І ступеня , 2008 - забійна рана підборіддя , вегето-судинна дистонія пубертатного періоду , диспластичний тип будови з`єднувальної тканини стулок мітрального клапану , високорослість , білково-енергетична недостатність , дискінезія жовчно-вивідних шляхів , хронічний гастрит , реактивний панкреатит , 2009 - мононуклеоз , хронічний тонзиліт , 2010 - 2011 : пубертатний гітоталамічний синдром , порушення толерантності до вуглеводів , пролапс передньої стулки мітрального клапану , СН 0 ст. , S-подібний сколіоз грудо-поперекового відділу хребта І-ІІ ст. , деформація грудної клітини , дисметаболічна нефропатія .

При обстеженні в КП «ДОКЦКК» ДОР» 14 вересня 2020 року встановлено: пролапс мітрального клапана ( міксоматозна дегенерація стулок мітрального клапана) ІІ ст. (9-10 мм.), помірна недостатність мітрального клапану , дилатація стовбура та гілок легеневої артерії , СН 0-1 ст., нейроциркуляторна дистонія за змішаним типом .

Ризик втрати свідомості при вищевказаних встановлених захворюваннях існує , але є низьким .

В наданій медичній документації будь-яких відомостей про втрату свідомості не встановлено .

Враховуючи характер встановлених захворювань , їх клінічний перебіг , відсутність різких ортостатичних змін ( положення тіла сидячи під час керування транспортним засобом до моменту дорожньо-транспортної події ) , патологічних змін вертебральних артерій , а також відсутність ознак статико-координаторних порушень протягом часу гальмування ( чітко виражений , без розривів , однорідного кольору слід гальмування ) - будь-яких об`єктивних медичних даних про можливу втрату свідомості ( неконтрольований стан ) не встановлено .

Часткове визнання своєї вини ОСОБА_3 суд оцінює як спосіб захисту обвинуваченого і бажання уникнути відповідальності за кримінальне правопорушення . Його доводи про те , що рухаючись по правій полосі по проспекту Свободи у м. Кам`янське він втратив свідомість , а коли вже прийшов до тями , то на дорозі лежали збиті жінка та маленька дівчинка , суд вважає такими , що не відповідають зібраним по справі доказам і свідчать про відсутність щирого каяття . Ці доводи суперечать висновком експерта № 155 від 28 вересня 2020 року , згідно якого враховуючи характер встановлених захворювань , їх клінічний перебіг , відсутність різких ортостатичних змін ( положення тіла сидячи під час керування транспортним засобом до моменту дорожньо-транспортної події ) , патологічних змін вертебральних артерій , а також відсутність ознак статико-координаторних порушень протягом часу гальмування ( чітко виражений , без розривів , однорідного кольору слід гальмування ) - будь-яких об`єктивних медичних даних про можливу втрату свідомості ( неконтрольований стан ) не встановлено . Цей же висновок повністю підтверджено експертом під час судового розгляду і зазначено , що характер встановлених захворювань , їх перебіг , відсутність різких змін положення тіла обвинуваченого , чітко виражений , без розривів , однорідного кольору слід гальмування вказують на те , що ОСОБА_3 був при свідомості .

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності , допустимості, достовірності , та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку , суд приходить до висновку , що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю .

Зібрані органами досудового слідства та досліджені у судовому засіданні докази є належними , оскільки підтверджують існування обставин , що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні , допустимими , оскільки отримані законно , в порядку , встановленому кримінальним процесуальним законодавством України , яке діяло на час їх отримання , шляхом проведення органами досудового слідства відповідних процесуальних дій , достовірними, оскільки фактичні дані , отримані з вказаних доказів , не спростовані жодним іншим доказом , наданим сторонами кримінального провадження . Всі досліджені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей , доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те , що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року , тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого та заподіяло тяжке тілесне ушкодження .

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд , відповідно до ст. 65 КК України 2001 року , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують його покарання .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року , є добровільне часткове відшкодування завданого збитку . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року , не встановлено .

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини , яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» ( рішення від 9 червня 2005 року ) , і в справі «Фрізен проти Росії» ( рішення від 24 березня 2005 року ) , згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим , якщо встановлено , що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним . У справі «Ізмайлов проти Росії» ( п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року ) ЄСПЛ вказав , що для того , щоб втручання вважалося пропорційним , воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_3 раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , шкоду потерпілим відшкодовано частково , спричинено смерть малолітньої потерпілої та заподіяло тяжке тілесне ушкодження іншій потерпілій , тому дійшов висновку , що покаранням , необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим , так і іншими особами , є покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі . Таке покарання буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи .

Цивільний позов потерпілої до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРСК» підлягає задоволенню , оскільки потерпіла ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи , мінімальний розмір страхового відшкодування складає , у відповідності зі ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , у разі встановлення I групи інвалідності - 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі , встановлених законом на дату настання страхового випадку , що складає 4723 х 36 = 170028 гривень . Щодо позовних вимог до ОСОБА_3 , вони підлягають частковому задоволенню в частині відшкодування моральної шкоди : ОСОБА_1 - 300000 гривень , ОСОБА_2 - 150000 гривень , що буде відповідати відшкодуванню тієї шкоди , яку завдано неправомірними діями обвинуваченого .

Суд вважає необхідним речові докази по справі повернути за належністю , стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз , скасувати арешт майна, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою , зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання .

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 2001 року , та призначити йому покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі , обчислюючи строк відбування покарання з 18 серпня 2020 року .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 300000 гривень 00 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000 гривень 00 копійок. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити

Стягнути зі Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» на користь ОСОБА_2 відшкодування шкоди , пов`язаної із стійкою втратою працездатності у сумі 170028 гривень 00 копійок .

Речовий доказ по справі - автомобіль «Mitsubishi Galant» , державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів при Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області , повернути ТОВ «Автокредит Плюс» .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертиз в сумі 10460 гривень 16 копійок .

Скасувати арешт майна , накладений на автомобіль «Mitsubishi Galant», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою .

Зарахувати ОСОБА_3 трок попереднього ув`язнення у строк покарання з 18 серпня 2020 року по 3 листопада 2021 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя С.А. Скиба