Ухвала суду № 101066458, 12.11.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8770/21

(1-кс/199/1603/21)

УХВАЛА

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42021042010000175, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.09.2021року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42021042010000175, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.09.2021року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.354 КК України.

Клопотання обґрунтованетим,що

В ході досудового розслідування встановлено, що сімейний лікар амбулаторії ЗПСМ № НОМЕР_1 Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 отримав неправомірну вигоду в розмірі 11250 гривень від заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за оформлення та видачу підроблених Cоvid-cертифікатів 9 працівникам підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі і заявнику, без реального проведення відповідної вакцинації та ревакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Так, в вересні 2021 року, лікар ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, а саме з завідуючою Амбулаторії ОСОБА_6 в ході особистого спілкування повідомив ОСОБА_5 , що за проведення одного щеплення необхідно заплатити 400 гривень, тобто за проведення вакцинації та ревакцинації одного співробітника компанії необхідно передати йому 800 гривень. При цьому лікар ОСОБА_4 запевнив громадянина ОСОБА_5 , що для проведення щеплень в лікарню можна не приходити, необхідно лише повідомити йому інформацію про співробітників.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, 02.11.2021 приблизно о 18:00 годині лікар ОСОБА_4 , знаходячись за адресою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 , з метою отримання неправомірної вигоди для себе, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, з завідуючою Амбулаторії ОСОБА_6 , висунув вимогу ОСОБА_5 про надання неправомірної вигоди у розмірі 22500 гривень, тобто 2500 гривень за одного співробітника, за оформлення та видачу підроблених Cоvid-cертифікатів 9 працівникам підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі і заявнику, без реального проведення відповідної вакцинації та ревакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

В подальшому 08.11.2021 близько 19:00 години лікар ОСОБА_4 , знаходячись за адресою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АДРЕСА_1 , отримав неправомірну вигоду в сумі 11250 гривень за оформлення та видачу підроблених Cоvid-cертифікатів 9 працівникам підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тому числі і заявнику, без реального проведення відповідної вакцинації та ревакцинації від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Вказане підтверджується допитом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

08.11.2021 сімейний лікар амбулаторії ЗПСМ № НОМЕР_1 Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із одержаною неправомірною вигодою затриманий слідчим СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області разом з співробітниками УСБУ у Дніпропетровській області та під процесуальним керівництвом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

В ході обшуку проведеного 08.11.2021 в порядку статті 233 КПК України в службовому кабінеті №304 за місцем роботи сімейного лікаря амбулаторії ЗПСМ № НОМЕР_1 Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилученомобільний телефон марки «XiaomiRedmi», що належить ОСОБА_4 , який було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження. Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за допомогою даного мобільного телефону підозрюваний ОСОБА_4 здійснював свою злочинні діяльність та з`ясувався з співучасниками злочину.

Для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав по кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у мобільному телефоні марки XiaomiRedmi, який вилучений у ОСОБА_4 ,що містить охоронювану законом таємницю.

На підставі вище викладеного та з урахуванням того, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, свідків по кримінальному провадженню, необхідна інформація, яка знаходиться у мобільному телефонімарки XiaomiRedmi.

В судове засідання слідчий не з`явився, до початку судового засідання надав заяву, в якій просив розглянути подане клопотання за його відсутності.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться речі, на підставі ч. 2ст. 163 КПК України.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, перевіривши додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідност. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За п.8,ч.1, ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в у мобільному телефоні.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у ч.6 вищевказаної статті зазначається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 159 КПК України отримання вказаної у даному клопотанні інформації не відноситься до доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільного телефону, не здійснюється зняття копії інформації, що містяться в них, також не здійснюється таке вилучення.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, суд дійшов висновку про те, що інформація, на яку вказує слідчий, самі по собі маює суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в мобільному телефоні, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні, а вилучення зазначеної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст.ст.131,132,159,163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим СВ ВП №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншим слідчим, які входять до складу утвореної групи слідчих або іншим працівникам оперативних підрозділів органів Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) вхідних та вихідних СМС-повідомлень, (SMS), ММС-повідомлень (ММS), повідомлень що знаходяться у всіх мобільних додатках встановлених на мобільному телефоні марки XiaomiRedmi, який вилучений у лікаря ОСОБА_4 , а саме: «Вконтакте», «Однокласники» «Facebook», «Instagram», «Viber», «Telegram», «Messenger», «WhatsApp», та інших месенджерах, а також фото- та відеозаписи, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у мобільному телефоні марки XiaomiRedmi.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.11.2021