Ухвала суду № 101066266, 15.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2021 року Справа № 160/1115/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в адміністративній справі № 160/1115/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛК Агротранс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/1115/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛК Агротранс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

2. 11.11.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛК Агротранс» адвоката Федоренка Р.В. про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 05.08.2021 у справі № 160/1115/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а; код ЄДРПОУ 43145015) на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а; код ЄДРПОУ ВП 44118658).

3. Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду поданої заяви, суд виходить із наступного.

4. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

5. Згідно із абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

6. Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

7. Судом встановлено, що до заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником не додані докази її надіслання іншим учасникам справи.

8. З урахуванням невідповідності поданої заяви вимогам КАС України, суд повертає таку заяву без розгляду.

9. Керуючись статтями 44, 166, 167, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

10. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛК Агротранс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником в адміністративній справі № 160/1115/21 – повернути без розгляду.

11. Копію ухвали направити заявнику.

12. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба