Ухвала суду № 101065520, 15.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_ _____

Справа №521/568/21

Пр. №2-п/521/126/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №521/568/21).

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» було задоволено в повному обсязі (а.с. 207-211).

12 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У заяві про перегляд заочного рішення містилось клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 вказував, що, станом на час звернення до суду з даною заявою, він не отримував копії заочного рішення суду від 29 квітня 2021 року.

Із матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 , діючий на підставі ордеру від 07 листопада 2021 року, ознайомився з матеріалами справи 11 листопада 2021 року. Інші відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення в матеріалах справи відсутні (а.с. 221 звор., 223).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду вищевказану заяву, призначивши її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «22» листопада 2021 року об 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати учасників справи.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда