Ухвала суду № 101065286, 15.11.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/502/20

Провадження № 2/499/18/21

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 листопада 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

09 червня 2020 року ОСОБА_3 (далі - також представник позивача) в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення з відповідача, в порядку суброгації, майнової шкоди у розмірі 185256 гривень 13 копійок та судові витрати у розмірі 2778 гривня 86 копійок (далі - також позовна заява).

Суд вирішує питання щодо відкладення розгляду справи.

2. Заяви, клопотання подані учасниками справи в письмовій формі такі.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

12 листопада 2021 року представник відповідача адвокат Євценко Р.І. (далі - також представник відповідача) подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю в інших судових засіданнях, які призначені в Київському районному суді міста Одеси, Малиновському районному суді міста Одеси, не долучивши до клопотання докази поважності причин неприбуття до суду.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи, що підтверджується телефонограмою.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (пункт 1, 2 частини 2 статі 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Суд вважає, що причини неявки відповідача, представника відповідача в судове засідання є не поважними, оскільки представником відповідача не подані докази поважності причин неприбуття до суду.

Натомість для виконання завдань цивільного судочинства й забезпечення можливості відповідачем та його представником виконати обов`язок щодо надання суду повних і достовірних пояснень по суті справи, суд вважає необхідним викликати сторони у судове засідання та відкласти розгляд справи.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 223, 260, 279 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати неявку в судове засідання 15 листопада 2021 року відповідача та представника відповідача неповажною.

2. Розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, відкласти на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук