Ухвала суду № 101063779, 11.11.2021, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. Справа № 922/6658/15

вх. № 21902

Господарський суд Харківської області у складі: судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Сасіной К.О. (свідоцтво № 126 від 06.02.2013);

ПАТ "Креді Агріколь Банк" - представник Тіхоміров О.Б. (довіреність від 14.01.2016);

від боржника - адвокат Селіванов М.В. (свідоцтво № 1976 від 24.02.2016, довіреність);

від ОСОБА_1 - адвокат Котляр А.О. (свідоцтво № 1268 від 15.02.2005, ордер від 08.02.2020 № АХ 1009097),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області клопотання вх. 6979 від 09.11.2021 боржника про залишення без розгляду частини вимог заяви боржника вх. 21902 від 05.07.2017 у справі

за заявою : Фізичної особи-підприємця Мкртчян Сергія Артушевича про неплатоспроможність ФОП Мкртчян С.А.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.01.2016 ФОП Мкртчяна С.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сасіну К.О.

Ухвалою суду від 22.02.2017 відмовлено у задоволенні заяв Мкртчяна С.А. та ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи Мкртчяна С.А. , який проводився 22.09.2016 ТБ "Універсальний "Торговий Двір", з урахуванням поданих уточнень, в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017, частково задоволено апеляційну скаргу ФОП Мкртчяна С.А.; частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Креді Агріколь Банк"; ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі № 922/6658/15 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог ФОП Мкртчяна С.А. та ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи Мкртчян С.А. , який проведено 22.09.2016 Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", за наслідками якого складено протокол №100220916/1 від 22.09.2016; визнання недійсним акту б/н про передання права власності на нерухоме майно від 27.09.2016, свідоцтва про придбання нерухомого майна фізичної особи Мкртчяна Сергія Артушевича на другому повторному аукціоні, проведеного Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір" 22.09.2016, та в цій частині прийнято нове рішення, яким: заяву фізичної особи-підприємця Мкртчян С.А. задоволено частково, заяву публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" задоволено частково, визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи Мкртчян С.А. , який проведено 22.09.2016 Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", за наслідками якого складено протокол № 100220916/1 від 22.09.2016, визнано недійсним акт б/н про передання права власності на нерухоме майно від 27.09.2016, свідоцтво № 777 від 27.09.2016 про право власності ТОВ "ГВП" на нерухоме майно, що належало фізичній особі Мкртчяну Сергію Артушевичу , придбане на другому повторному аукціоні, проведеного ТБ "Універсальний "Торговий двір" 22.09.2016, в іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 у справі № 922/6658/15 залишено без змін.

05.07.2017 до суду надійшла заява боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902), в якій заявник просив суд визнати за Мкртчяном С.А. право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м., в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Мкртчяна Сергія Артушевича нежитлові приміщення цокольного поверху № № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а, загальною площею 234,3 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7, загальною площею 221,3 кв.м., в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.07.2017 вищезазначену заяву прийнято та призначено до розгляду; залучено до участі у справі в межах розгляду заяви ОСОБА_3 , якого разом із ліквідатором зобов`язано надати відзив на заяву боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 20.11.2017 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено в задоволенні заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902 від 05.07.2017) у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 апеляційну скаргу ФОП Мкртчяна С.А. задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі №922/6658/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902 від 05.07.2017); визнано за Мкртчяном С.А. право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху (№ № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, З0, 32, 32а загальною площею 234,2 кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь Мкртчяна С.А. нежитлові приміщення цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а загальною площею 234,2 кв.м. та нежитлові приміщень підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 19.07.2018 касаційну скаргу ОСОБА_3 до якої приєдналася ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 922/6658/15 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 922/6658/15 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.11.2017 у справі № 922/6658/15 скасовано, справу № 922/6658/15 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу цієї заяви між суддями, призначено для розгляду даної заяви суддю Усатого В.О.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву Мкртчяна С.А. про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902 від 05.07.2017) із залученням до участі у розгляді заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ТОВ "ГПВ" , оскільки прийняте за результатами розгляду заяви судове рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Ухвалою суду від 19.12.2019 залучено до участі у справі з розгляду заяви боржника - Мкртчяна С.А. про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902 від 05.07.2017) ОСОБА_5 , який є правонаступником ОСОБА_4 згідно з договором відступлення прав від 22.10.2019 за договором іпотеки від 04.10.2016 № 680. Відкладено розгляд заяви боржника - Мкртчяна С.А. про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902 від 05.07.2017) на 10.02.2020. Зобов`язано боржника направити на адресу ОСОБА_5 копію заяви (вх. № 21902 від 05.07.2017), докази чого надати суду. Зобов`язано ОСОБА_5 надати письмові пояснення щодо заяви банкрута. Зобов`язати інших учасників процесу надати свої пояснення щодо поданої банкрутом заяви.

14.01.2020 до суду від банкрута надійшли докази направлення заяви про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння на адресу ОСОБА_5 .

Судові засідання з розгляду заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902 від 05.07.2017) неодноразово не відбувалися у зв`язку з направленням справи до судів вищих інстанцій. Судові засідання з розгляду заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902 від 05.07.2017) відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі.

До суду від Боржника надійшло клопотання вх. 6979 від 09.11.2021, в якому просить суд залишити без розгляду вимоги заяви боржника вх. 21902 від 05.07.2017 в частині визнання за боржником права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а загальною площею 234,2 кв.м та нежитлові приміщення підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м в літ "А-4" загальною площею 455,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Боржник посилається на висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 48/340; від 30.06.2020 у справі № 19/028-10/13, відповідно до яких у випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними.

В судовому засіданні 11.11.2021 представник боржника оголосив суду клопотання про залишення без розгляду частини вимог заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння з урахуванням правових висновків Верховного Суду.

Ліквідатор та представники інших учасників провадження у справі не заперечували щодо заявленого боржником клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників провадження у справі, розглянувши клопотання боржника вх. 6979 від 09.11.2021 про залишення без розгляду частини вимог заяви вх. 21902, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов (заяву) без розгляду у випадку якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 59-65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання боржника вх. 6979 від 09.11.2021.

Залишити без розгляду вимоги заяви боржника вх. 21902 від 05.07.2017 в частині визнання за боржником права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а загальною площею 234,2 кв.м та нежитлові приміщення підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м в літ "А-4" загальною площею 455,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 15.11.2021

Суддя Усатий В.О.