Ухвала суду № 101063635, 15.11.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2021м. СумиСправа № 910/12852/21

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» (вул. Стартова, буд. 7, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43499244)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальні «Аместодон» (вул. Кооперативна, буд. 19, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 40269365)

про стягнення 288420 грн 00 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 06.08.2021 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 288 420 грн 00 коп. заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №01604 від 01.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 у справі №910/12852/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» передано за підсудністю до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.10.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Копія ухвали, надіслана адресу позивача, повернута з відміткою на поштовому конверті «адресат відмовився».

Копія зазначеної ухвали була направлена відповідачу, однак була повернута на адресу суду.

09.08.2021 Господарським судом міста Києва був зроблений Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 27594776.

Отже, ухвала суду направлялась на адресу відповідача, підтверджену даними реєстру, а тому відповідач вважається належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, оскільки судом вчинені всі дії, які передбачені ст. 120 ГПК України.

Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України вбачається, що суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 13.10.2021 було відкрито провадження у справі №910/13004/21 (суддя Джепа Ю.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» (вул. Стартова, буд. 7, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43499244) до Товариства з обмеженою відповідальні «Аместодон» (вул. Кооперативна, буд. 19, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 40269365) про стягнення 288420 грн 00 коп. заборгованості договору поставки №01604 від 01.07.2021.

Враховуючи те, що у провадженні Господарського суду Сумської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 226, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальні «Аместодон» (вул. Кооперативна, буд. 19, м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 40269365) про стягнення 288420 грн 00 коп.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 15.11.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко