Ухвала суду № 101063625, 11.11.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

11.11.2021м. СумиСправа № 920/391/21

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Соп`яненко О.ю.. розглянувши матеріали по справі № 920/391/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Голландська агрокомпанія” (41131, Сумська область, Шосткинський район, село Макове, вул. Озерна, буд. 4, код ЄДРПОУ 33174406);

до відповідача: Шосткинської міської ради Сумської області (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Садовий бульвар, 14, код ЄДРПОУ 36080075)

про визнання договору оренди землі укладеним

За участю представників сторін:

від позивача – не прибув,

від відповідача - Кравчук К.П.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

19.04.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати укладеним договір оренди землі в редакції позивача, також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2021 у справі № 920/391/21 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк та зазначений спосіб усунення недоліків позовної заяви.

19.05.2021 позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.06.2021, 11:20.

19.05.2021 позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.05.2021 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено та заборонено Шосткинській міській раді Сумської області, до вирішення спору у цій справі по суті та набрання рішенням в даній справі законної сили, приймати будь-які рішення щодо передачі іншим суб`єктам господарювання в користування земельні ділянки та укладати договори оренди (емфітевзису) земельних ділянок (перелік зазначено в даній ухвалі).

16.06.2021 позивачем подано до суду заяву б/н від 16.06.2021 (вх.№2491) про уточнення позовних вимог.

17.06.2021 Шосткинською міською радою подано до суду зустрічний позов №2073/01-28 від 14.06.2021 (вх.№2500) за позовом Шосткинської міської ради Сумської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Голандська Агрокомпанія” визнання недійсним з моменту укладення Договору тимчасового користування непереоформленними (неуспадкованими) частками паями, що можуть бути визнані відумерлою спадщиною від 28.01.2020р. та зобов`язання повернути земельні частки (паї).

Ухвалою суду від 18.06.2021 зустрічну позовну заяву Шосткинської міської ради залишено без руху.

В судовому засіданні 22.06.2021 оголошено перерву до 01.07.2021, 11:50.

Ухвалою суду від 01.07.2021 відкладено підготовче засідання на 08.07.2021, 12:50.

Ухвалою суду від 05.07.2021 зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачеві за зустрічним позовом – Шосткинській міській раді без розгляду.

05.07.2021 представником відповідача подано до суду заяву б/н від 04.07.2021 (вх. №6202/21) про вступ у справу як представника.

Ухвалою суду від 08.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з 23.07.2021 по 22.08.2021, відкладено підготовче засідання на 22.07.2021, 11:50.

21.07.2021 Шосткинською міською радою подано до суду зустрічний позов №2073/01-28 від 14.06.2021 (вх.№2822 від 21.07.2021) за позовом Шосткинської міської ради Сумської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Голандська Агрокомпанія”, про визнання недійсним з моменту укладення Договору тимчасового користування непереоформленними (неуспадкованими) частками паями, що можуть бути визнані відумерлою спадщиною від 28.01.2020р. та зобов`язання повернути земельні частки (паї).

Ухвалою суду від 22.07.2021 зустрічну позовну заяву № 2073/01-28 від 14.06.2021 (вх.№2822 від 21.07.2021) повернуто позивачеві за зустрічним позовом - Шосткинській міській раді.

21.07.2021 представником позивача подано до суду заяву від 21.07.2021 про проведення підготовчого засідання по справі без участі представника позивача.

21.07.2021 представником позивача подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Подані документи оглянуті судом в судовому засіданні 22.07.2021 та долучені до матеріалів справи.

21.07.2021 позивачем подано до суду заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог.

Враховуючи положення ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, судом прийнято до розгляду заяву про уточнення(зменшення) позовних вимог від 21.07.2021 (враховуючи заяву б/н від 16.06.2021 (вх.№2491) про уточнення позовних вимог).

Ухвалою суду від 22.07.2021 відкладено підготовче засідання на 10.09.2021, 12:20.

Ухвалою суду від 22.07.2021 відмовлено позивачу за зустрічним позовом у задоволенні клопотання про поновлення чи продовження строку на подання зустрічної позовної заяви та повернуто зустрічну позовну заяву разом з додатками до неї заявнику.

В судовому засіданні від 10.08.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 19.08.2021, 11:40.

19.08.2021 розгляд справи не відбувся через перебування судді Заєць С.В. у відпустці з 18.08.2021 по 03.09.2021.

Ухвалою суду від 08.9.2021 призначено підготовче засідання на 21.09.2021, 12:30.

20.09.2021 представником позивача подано до суду клопотання б/н від 20.09.2021, відповідно до якого зазначає, що у зв`язку із складними погодними умовами прибути у судове засідання представник відповідача не може.

20.09.2021 позивачем подано до суду клопотання б/н від 20.09.2021 (вх.№3441 від 20.09.2021) про зупинення провадження у справі, відповідно до якого останній просить суд зупинити провадження у справі до розгляду господарським судом Сумської області господарської справи № 920/857/21 за позовом Шосткинської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Голландська агрокомпанія” про визнання недійсним договору тимчасового користування непереоформленими (неуспадкованими) частками (паями), що можуть бути визнані відумерлою спадщиною від 31.01.2020 року, укладений між Позивачем та Відповідачем, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Ухвалою суду від 21.09.2021 клопотання представника відповідача б/н від 20.09.2021 (вх.№3440/21 від 20.09.2021) залишено без задоволення; клопотання представника позивача б/н від 20.09.2021 (вх.№3441 від 20.09.2021) про зупинення провадження у справі залишено без розгляду; призначено колегіальний розгляд справи № 920/391/21 та передано справу Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) господарського суду Сумської області для визначення складу колегії суддів у справі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів справу № 920/391/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою суду від 27.09.2021 прийнято справу до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Соп`яненко О.Ю., розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 19.10.2021, 12:40.

18.10.2021 позивачем подано до суду клопотання (вх.№3753 від 18.10.2021) про зупинення провадження у справі, відповідно до якого останній просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим у справі № 920/857/21 за позовом Шосткинської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Голландська агрокомпанія” про визнання недійсним договору тимчасового користування непереоформленими (неуспадкованими) частками (паями), що можуть бути визнані відумерлою спадщиною від 31.01.2020 року та про зобов`язання повернути земельні ділянки.

19.10.2021 розгляд справи № 920/391/21 не відбувся, в зв`язку з перебуванням головуючого судді Заєць С.В. на лікарняному (в період з 04.10.2021 по 29.10.2021).

Ухвалою суду від 01.11.2021 призначено підготовче засідання у справі на 11.11.2021, 11:50.

11.11.2021 представником позивача надано до суду заяву, відповідно змісту якої позивач просить провести судове засідання без участі представника, зазначає, що позовні вимоги підтримує та підтримує подане клопотання про зупинення провадження у справі та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про об`єднання справ № 920/391/21 та 920/857/21 в одне провадження.

Розглянувши матеріали справи та подані документи суд приходить до наступних висновків:

Щодо усного клопотання представника відповідача про об`єднання справ

Розглянувши усне клопотання представника відповідача – Шосткинської міської ради Сумської області про об`єднання в одне провадження справ № 920/391/21 і № 920/857/21, суд відмовляє в задоволенні цього клопотання через необґрунтованість і недоведеність, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 173 ГПК України визначено, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГП України).

Із змісту наведених вище положень ч. 2 ст. 173 ГПК України вбачається, що об`єднання в одне провадження декількох справ за клопотанням учасника справи є правом суду, і останнє здійснюється судом з урахуванням частини 1 цієї статті (може бути об`єднано вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги) та за наявності відповідного суб`єктного складу, визначеного ч. 2 ст. 173 ГПК України.

Жодних доказів, підтверджуючих пов`язаність позовних вимог, що розглядаються у справах № 920/391/21 і № 920/857/21, зокрема, пов`язаність поданими доказами, відповідачем не наведено, а лише зазначено що відкриті провадження стосуються вимог одних і тих же сторін та випливають з одних і тих же правовідносин.

Жодних доказів підтверджуючих пов`язаність вимог заявлених у справі № 920/857/21 зокрема поданими доказами, відповідачем не надано.

З огляду на відсутність доказів підтверджуючих пов`язаність заявлених у вказаних вище позовних заявах вимог, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні усного клопотання представника відповідача в порядку ст. 173 ГПК України про об`єднання в одне провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 173 ГПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в провадженні суду наявна справа № 920/857/21 за позовом Шосткинської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-Голландська агрокомпанія” про визнання недійсним договору тимчасового користування непереоформленими (неуспадкованими) частками (паями), що можуть бути визнані відумерлою спадщиною від 31.01.2020 року та про зобов`язання повернути земельні ділянки..

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що предметом дослідження у даній справі є визнання укладеним договору оренди землі в редакції позивача (укладення договору тимчасового користування непереоформленими (неуспадкованими) частками (паями), що можуть бути визнані відумерлою спадщиною від 31.01.2020 року на новий строк, як реалізація переважного права позивача), який є предметом розгляду у справі № 920/857/21, суд вважає що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи - № 920/857/21.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до вирішення господарської справи № 920/857/21 існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи, тому провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/857/21.

Керуючись ст. 173, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволення усного клопотання представника відповідача – Шосткинської міської ради Сумської області про об`єднання справ № 920/391/21 та № 920/857/21 в одне провадження – відмовити.

2. Зупинити провадження у даній справі № 920/391/21 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі Господарського суду Сумської області № 920/857/21.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення – 11.11.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя О.Ю. Соп`яненко