Ухвала суду № 101063252, 12.11.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 листопада 2021 рокуСправа № 912/3182/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви №2135/21 від 05.11.2021 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - ТУДСА України в Кіровоградській області), код ЄДР 26241445, вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сємікіна Олександра Анатолійовича (далі - ФОП Сємікін О.А.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 11 228,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №2135/21 від 05.11.2021 ТУДСА України в Кіровоградській області з вимогою стягнути з ФОП Сємікіна О.А. пеню у розмірі 3 368,40 грн та додатково штраф за прострочення понад 15 днів у розмірі 7 859,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору поставки №179 від 29.06.2021 в частині недопоставки оплаченого товару.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення судом справи за підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом (Загальна територіальна підсудність).

В той час, позивачем не наведено обставин щодо наявності підстав для розгляду даної позовної заяви Господарським судом Кіровоградської області.

З аналізу умов Договору поставки №179 від 29.06.2021 вбачається, що зобов`язаною стороною за договором є ФОП Сємікін О.А.

Суд звертає увагу, що дана категорія справ (стягнення заборгованості за договором) підпадає під правила загальної підсудності, визначені ст. 27 ГПК України.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця: місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: вул. Старокозацька, буд. 54, кв. 10, м. Дніпро, 49000.

Вказану адресу відповідача зазначає і сам позивач у поданій позовній заяві.

За викладених обставин, даний спір має розглядатися за правилами ч. 1 ст. 27 ГПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача (вул. Старокозацька, буд. 54, кв. 10, м. Дніпро, 49000). Отже, вказаний спір належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ГПК України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Таким чином, складова верховенства права, закріплена у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає, зокрема, розгляд справи належним судом, в даному випадку - судом, до територіальної юрисдикції якого відноситься поданий господарський позов.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви ТУДСА України в Кіровоградській області до ФОП Сємікіна О.А. про стягнення 11 228,00 грн підлягають направленню за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача - вул. Старокозацька, буд. 54, кв. 10, м. Дніпро, 49000.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 29-31, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТУДСА України в Кіровоградській області до ФОП Сємікіна О.А. про стягнення 11 228,00 грн з додатками направити за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.