Рішення № 101063189, 30.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1811/21

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Кровлі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Пласт»

прo стягнення 56 999,25 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

При секретарі судового засідання: Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: Жадобін В.І.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Кровлі» (надалі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Пласт» (надалі – відповідач) прo стягнення 56 999,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі № 911/1811/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 14.09.2021 року.

У підготовчому засіданні 14.09.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 14.09.2021 року не з`явився.

Враховуючи, що судом під час підготовчого судового засідання 14.09.2021 року вирішено питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України та вчинено усі необхідні дії, передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд за результатами підготовчого засідання постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 30.09.2021 року.

В судове засідання 30.09.2021 року представники сторін не з`явились, позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 30.09.2021 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 04.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КРОВЛІ» (Підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Р-ПЛАСТ» (Замовник, відповідач) було укладено Договір будівельного підряду № 04/11/20 (надалі - Договір).

Пунктом 1.1. Договору визначено, що Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, відповідно до умов Договору виконати на об`єкті, розташованому за адресою: м.Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70 ремонтні роботи приміщення та здати їх Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов Договору. Відповідно до п.2.1. Договору вартість робіт за цим Договором складає 209 875,00 грн.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що склад та обсяг робіт, передбачених цим Договором визначається у додатках до даного Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору.

У пунктах 4.2.4 та 4.2.5. Договору визначено, що Замовник зобов`язаний оплатити виконані Підрядником роботи в розмірах і встроки, встановлені цим Договором. Прийняти виконані Підрядником роботи та пвдписати Актприймання-передачі виконаних робіт за умови належного виконання таких робіт Підрядником протягом одного тижня з дати одержання названого акту від Підрядника.

Як зазначає позивач, на виконання умов Договору 04.11.2020 року між ТОВ «ГРУПА КРОВЛІ» та ТОВ «Р-ПЛАСТ» було укладено Додаток № 1 до Договору будівельного підряду № 04/11/20 від 04.11.2020 року, відповідно до якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника, відповідно до умов Договору виконати на об`єкті, розташованому за адресою: м. Біла Церква, вул. Храпачанська, буд. 70 наступні роботи: обладнання перегородки (внутрішня) 576 кв.м за ціною 182,18 грн. за кв.м (з ПДВ) на загальну суму 104 937,50 грн.

Відповідно до п.2.4. Договору 02.12.2020 року відповідач перерахував на банківський рахунок позивача передплату (аванс) за будівельні роботи у сумі 52 468,75 грн.

Позивач здійснив будівельні роботи на об`єкті: м.Біла Церква, вул.Храпачанська, буд. 70, загальною вартістю з ПДВ 104 937,50 грн.

Після закінчення будівельних робіт Замовник перевірив їх виконання та Сторони підписали Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000015 від 11.12.2020 року. Також Замовник запевнив, що невідклано перерахує на банківський рахунок Підрядника залишок загальної суми договору у розмірі 52 486,75 грн.

Також позивачем відповідно до приписів податкового законодавства України складено та подано відповідні податкові накладні 02.12.2020 року та 11.12.2020 року.

Однак, відповідачем в порушення договірних зобов`язань виконані позивачем роботи своєчасно та в повному обсязі не оплачені, у зв`язку з чим за відповідачем утворилась прострочена заборгованість в сумі 52 468,75 грн.

У зв`язку з цим позивач надіслав відповідачу листа-вимогу від 19.04.2021 року щодо необхідності сплати вищевказаної заборгованості до 22.04.2021 року та повторного листа-вимогу від 08.06.2021 року, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи факт ухилення ТОВ «Р-ПЛАСТ» від виконання договірних зобов`язань, позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за Договором будівельного підряду у сумі 52 468,75 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 3 724,30 грн., а також 806,20 грн. 3% річних від простроченої суми.

В ході розгляду спору відповідач в судові засідання не з`являвся, відзиву на позов не подав, позовні вимоги не заперечував та не спростував.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Матеріалами справи підтверджується факт підписання відповідачем Акту здачі-прийняття робіт № ОУ-0000015 від 11.12.2020 року, яким засвідчено виконання робіт за Договором на суму 104 937,50 грн., тобто в повному обсязі. Відповідні роботи передплачені відповідачем на суму 52 468,75 грн., відповідно, несплаченою залишилась вартість виконаних робіт на суму 52 468,75 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як передбачено ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 3 724,30 грн. інфляційних та 806,20 грн. 3% річних від простроченої суми обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам справи і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними у розумінні ч.1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ч.2 ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як визначено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Як визначено ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо вимоги позивача про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в сумі 15 000,00 грн., судом досліджено та встановлено, що в підтвердження відповідних адвокатських витрат позивачем надано Договір про надання правової допомоги від 01.06.2021 року № 01.06/21-НД-АО, укладений між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Сенсум» та Акт №1-НД від 16.06.2021 року приймання юридичних послуг згідно з яким, позивачу надано адвокатські послуги в обсязі 6 годин опрацювання матеріалів, які надавались керуючим партнером адвокатом Навроцьким Д.М. і включають: ознайомлення з документами щодо спору та їх аналіз; збір доказової бази для обґрунтування позовних вимог; опрацювання практики Верховного Суду, визначення правової позиції та позовних вимог; підготовка позовної заяви.

Надавши оцінку наявним у матеріалах справи доказам у сукупності з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, обсягу наданих адвокатом послуг, виходячи з характеру спірних правовідносин, обсягу матеріалів справи, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку, що доведеною та співмірною є вартість витрат на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 8 000,00 грн. При цьому, суд виходить з того, що справа не є складною, позов відповідачем не заперечено, спір є типовим і не передбачає необхідності дослідження великого об`єму документів та судової практики. Таким чином, враховуючи критерії реальності, обґрунтованості та співмірності адвокатських витрат, у відповідності до приписів ч.4 ст.126, ч.5 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача підлягають адвокатські витрати в сумі 8 000,00 грн. Решта адвокатських витрат не повинна призводити до покладення на відповідача надмірного фінансового тягара і підлягає врегулюванню в межах домовленостей між позивачем та адвокатом.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КРОВЛІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ПЛАСТ» прo стягнення 56 999,25 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-ПЛАСТ» (09133, Київська обл., Білоцерківський р-н, смт.Терезине, вул.Шкільна, буд. 1, кв. 6; код ЄДРПОУ 37917739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КРОВЛІ» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, буд. 70; код ЄДРПОУ 41864285) 52 468, 75 грн. основного боргу, 3 724,30 грн. інфляційних, 806,20 грн. 3% річних, 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 8 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 15.11.2021 року