Рішення № 101063137, 08.09.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. Справа № 911/300/21

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області від 27.06.2002 р.);

від відповідача: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Бровари

до Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся", с. Богданівка, Броварський район

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся" про визнання дій щодо необґрунтованого підвищення тарифів членських внесків на утримання громадської організації в розмірі більше, ніж 800 грн та запровадження пропорційного формату підвищення членських внесків в залежності від розміру земельної ділянки неправомірними; зобов`язання до вирішення питання у визначеному статутом порядку щодо підвищення тарифів на загальних зборах за наявністю кворуму - застосувати розмір сплати членських внесків відповідно до тарифу, що діяв до 31.12.2018 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставними та неправомірними діями відповідача щодо підвищення тарифів членських внесків на утримання Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2021 р. відкрито провадження у справі № 911/300/20 за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся" про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 03.03.2021 р. Також даною ухвалою суду витребувано у Громадської організації Садівничого-городнього товариства „Прилісся" належним чином завірену копію діючого статуту Громадської організації Садівничого-городнього товариства „Прилісся"; протоколу загальних зборів Громадської організації Садівничого-городнього товариства „Прилісся" та інших документів, якими підтверджується та/або обґрунтовується підстави підвищення тарифів членських внесків та утримання громадської організації.

03.03.2021 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 57 від 27.02.2021 р. на позовну заяву, у якому він просить суд позовну заяву залишити без розгляду, а провадження у справі закрити у зв?язку із тим, що даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

03.03.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 24.03.2021 р.

11.03.2021 р. до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь б/н від 09.03.2021 р. на відзив, що долучена судом до матеріалів справи.

24.03.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 07.04.2021 р.

07.04.2021 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 21.04.2021 р.

21.04.2021 р. у підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 19.05.2021 р.

19.05.2021 р. перед підготовчим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення б/н від 17.05.2021 р., що долучені судом до матеріалів справи.

19.05.2021 р. у підготовчому засіданні за наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі судом було відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю, оскільки дана справи згідно з положеннями Господарського процесуального кодексу України підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2021 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті із викликом та за участю представників учасників справи на 02.06.2021 р.

02.06.2021 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 16.06.2021 р.

16.06.2021 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 28.07.2021 р.

28.07.2021 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 11.08.2021 р.

11.08.2021 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 22.07.2021 р. та додаткові пояснення б/н від 10.08.2021 р., що долучені судом до матеріалів справи.

11.08.2021 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 08.09.2021 р.

08.09.2021 р. у судовому засіданні позивач надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 станом на 29.09.2018 р. та станом на момент розгляду справи є власником земельної ділянки площею 0, 11 га, кадастровий номер 3221280801:02:002:0146, для колективного садівництва, що знаходиться за адресою: с/т Прилісся-8 Богданівська сільська рада, Броварський район, Київська область, та був і є членом Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся", що підтверджується витягом № НВ-3206353922016 від 19.04.2016 р. з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, членською книжкою садовода, відомостями про сплату членських внесків, наявними у матеріалах справи.

29.08.2018 р. було проведено загальні збори (збори уповноважених) Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся", на яких були присутні 62 члена, та на яких було вирішено, у тому числі, вивісити списки боржників за несплату (без прізвищ, що б не порушувати конфінденційність); прийняти кошторис на 2018 - 2019 роки в цілому; сплачувати членські внески пропорційно своїм ділянкам. За основу розрахунку взяти 100 грн на місяць на ділянку в розмірі 0, 055 (а також за кожну точку подачі води); тощо, про що за наслідками проведення вказаних загальних зборів (збори уповноважених) Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся" було складено та підписано протокол № 5 від 29.09.2018 р. загальних зборів (збори уповноважених) Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся".

Як було зазначено вище, позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати дії відповідача щодо необґрунтованого підвищення тарифів членських внесків на утримання громадської організації в розмірі більше, ніж 800 грн та запровадження пропорційного формату підвищення членських внесків в залежності від розміру земельної ділянки неправомірними, а також зобов`язати до вирішення питання у визначеному статутом порядку щодо підвищення тарифів на загальних зборах за наявністю кворуму - застосувати розмір сплати членських внесків відповідно до тарифу, що діяв до 31.12.2018 р.

З приводу вказаних позовних вимог позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із створенням, функціонуванням і діяльністю громадських організацій здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про громадські об?єднання", іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про громадські об?єднання" (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) громадське об?єднання - це добровільне об?єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Відповідно до ст. 11 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) статут громадського об`єднання має містити відомості про:

1) найменування громадського об`єднання та за наявності - скорочене найменування;

2) мету (цілі) та напрями його діяльності;

3) порядок набуття і припинення членства (участі) у громадському об`єднанні, права та обов`язки його членів (учасників);

4) повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління (далі - керівні органи) громадського об`єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об`єднання, та її заміни (для громадських об`єднань, що не мають статусу юридичної особи);

5) періодичність засідань і процедуру прийняття рішень керівними органами громадського об`єднання, у тому числі шляхом використання засобів зв`язку;

6) порядок звітування керівних органів громадського об`єднання перед його членами (учасниками);

7) порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів громадського об`єднання та розгляду скарг;

8) джерела надходження і порядок використання коштів та іншого майна громадського об`єднання;

9) порядок створення, діяльності та припинення діяльності відокремлених підрозділів громадського об`єднання (у разі їх створення громадським об`єднанням, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи);

10) порядок внесення змін до статуту;

11) порядок прийняття рішення щодо саморозпуску або реорганізації громадського об`єднання, а також щодо використання його коштів та іншого майна, що залишилися після саморозпуску, - для громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи.

2. У статуті громадського об`єднання можуть бути передбачені додаткові положення щодо утворення, діяльності і саморозпуску чи реорганізації громадського об`єднання, що не суперечать закону.

3. Статут громадського об`єднання, яке має намір здійснювати діяльність без статусу юридичної особи (у разі, якщо наявність статуту такого об`єднання передбачена рішенням про його утворення), може не містити положень, передбачених пунктами 5 - 8 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 9 ст. 4 статуту Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся", затвердженого рішенням загальних зборів Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся" від 29.04.2017 р., оформленим протоколом № 2 від 29.04.2017 р., членські внески - сума грошових коштів, яка сплачується кожним членом організації шоквартально в розмірі, в порядку та у строки, встановлені Загальними зборами організації.

Пунктами 1, 2, 3, 4 ст. 6 статуту Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся", затвердженого рішенням загальних зборів Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся" від 29.04.2017 р., оформленим протоколом № 2 від 29.04.2017 р., передбачено, що у Організації створюються вищий, виконавчий та контролюючий органи.

Вищим органом Організації є Загальні збори.

Виконавчим органом Організації є Правління.

Контролюючим органом Організації є Ревізійна комісія.

Збори уповноважених осіб Організації - особливий орган управління, склад і повноваження якого затверджуються Загальними зборами Організації та передбачаються цим Статутом. Збори уповноважених осіб скликаються у випадку неможливості негайного скликання Загальних зборів Організації.

2. До складу Загальних зборів входять всі члени Організації, кожен з яких при прийнятті рішень володіє одним голосом. Член Організації може приймати участь на зборах особисто, або ж забезпечити свою явку шляхом видачі належним чином оформленої довіреності представникові.

3. До компетенції Загальних зборів належить вирішення будь-яких питань статутної діяльності Організації. Загальні збори можуть делегувати Правлінню свої права та повноваження з вирішення всіх питань крім питань, що належать до їх виключної компетенції.

4. До виключної компетенції Загальних зборів належить:

б) призначення та звільнення від обов?язків уповноважених осіб Організації;

ж) затвердження розмірів вступних, членських та цільових внесків, визначення розмірів, порядку формування та використання фондів Організації.

Пунктами 7, 8, 10 ст. 6 статуту Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся", затвердженого рішенням загальних зборів Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся" від 29.04.2017 р., оформленим протоколом № 2 від 29.04.2017 р., передбачено, що Загальні збори вважаються правомочними вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини членів Організації.

Збори уповноважених осіб вважаються правомочними вирішувати питання за наявністю не менше 60 % зареєстрованих до участі уповноважених осіб Організації.

Голосування на Загальних зборах членів Організації проводиться за принципом: один член - один голос, а на Зборах уповноважених осіб * *

Організації - один уповноважений - 15 голосів.

Усі члени, що з`явились на Загальні збори Організації, а уповноважені - на Збори уповноважених осіб Організації реєструються у реєстрі, шляхом поставлення їх особистих підписів. Цей Реєстр затверджується підписом Головуючого зборів та печаткою Організації.

8. Рішення на Загальних зборах приймаються простою більшістю голосів шляхом відкритого голосування. Рішення на Зборах уповноважених осіб приймаються простою більшістю голосів шляхом відкритого голосування з урахуванням голосів, що висловлені «за» чи «проти», або «утримався» в листах-заявах, що були надіслані уповноваженими особами, які не змогли забезпечити свою особисту явку, та отримані організатором зборів на момент їх проведення.

9. Загальні збори (Збори уповноважених осіб) скликаються Головою правління, який інформує членів Організації про місце, дату, час, порядок денний Загальних зборів (Зборів уповноважених осіб) не пізніше ніж за 30 діб до дати її проведення. Голова правління відповідальний за збереження документації зборів, та інформує про рішення Загальних зборів (Зборів уповноважених осіб).

Пунктом 2.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України „Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України „Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України „Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України „Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п`ята статті 61 Закону України „Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України „Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України „Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Пунктом 2.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 04 від 25.02.2016 р. „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" передбачено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно з ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов`язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Згідно з ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 цього ж кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, зазначені норми визначають об?єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов?язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

З огляду на викладене, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. У зв`язку з цим суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, обставини щодо наявності у позивача відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем/відповідачами з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Отже, враховуючи вищевказані положення Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України „Про громадські об?єднання", інших нормативно-правових актів, та статуту Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся", затвердженого рішенням загальних зборів Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся" від 29.04.2017 р., оформленим протоколом № 2 від 29.04.2017 р., та за наслідками їх правового аналізу суд вважає, що визнання дій громадської організації щодо необґрунтованого підвищення тарифів членських внесків на утримання громадської організації є передчасним та неможливим без оспорення рішення громадської організації про встановлення членських внесків відповідного розміру.

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся" про визнання дій щодо необґрунтованого підвищення тарифів членських внесків на утримання громадської організації в розмірі більше, ніж 800 грн та запровадження пропорційного формату підвищення членських внесків в залежності від розміру земельної ділянки неправомірними; зобов`язання до вирішення питання у визначеному статутом порядку щодо підвищення тарифів на загальних зборах за наявністю кворуму - застосувати розмір сплати членських внесків відповідно до тарифу, що діяв до 31.12.2018 р., при цьому ним не оспорюється саме рішення Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся" про встановлення членських внесків відповідного розміру, а саме рішення загальних зборів (зборів уповноважених) Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся" від 29.09.2018 р., оформленого протоколом № 5 від 29.09.2018 р. загальних зборів (збори уповноважених) Громадської організації Садівничо-городнього товариства „Прилісся".

Отже, із аналізу вищевказаних норм вбачається, що вимоги позивача до відповідача про визнання дій щодо необґрунтованого підвищення тарифів членських внесків на утримання громадської організації в розмірі більше, ніж 800 грн та запровадження пропорційного формату підвищення членських внесків в залежності від розміру земельної ділянки неправомірними; зобов`язання до вирішення питання у визначеному статутом порядку щодо підвищення тарифів на загальних зборах за наявністю кворуму - застосувати розмір сплати членських внесків відповідно до тарифу, що діяв до 31.12.2018 р., є передчасними та не відповідають встановленим законодавством України способам захисту прав і інтересів у спірних відносинах.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, позивачем при зверненні до відповідача із даним позовом в суд не вірно обрано спосіб захисту свого права у спірних відносинах, а тому позовні вимоги позивача до відповідача про визнання дій щодо необґрунтованого підвищення тарифів членських внесків на утримання громадської організації в розмірі більше, ніж 800 грн та запровадження пропорційного формату підвищення членських внесків в залежності від розміру земельної ділянки неправомірними; зобов`язання до вирішення питання у визначеному статутом порядку щодо підвищення тарифів на загальних зборах за наявністю кворуму - застосувати розмір сплати членських внесків відповідно до тарифу, що діяв до 31.12.2018 р., є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини, викладені у позовній заяві позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, його позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення складено і підписано

09 листопада 2021 р.