Рішення № 101063054, 03.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.11.2021Справа № 910/10677/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергогруп паливна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Логістик» простягнення 173627,32 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогруп паливна компанія» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Логістик» 181270,62 грн, з яких 153064,96 грн основного боргу, штраф у розмірі 15306,50 грн, пеня на суму 6266,73 грн, 3% річних у розмірі 1212,91 грн, 5419,52 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №238/1 від 12.01.2021 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/10677/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Однак, відповідач відзив на позов не надав.

09.09.2021 від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач повідомляє про часткове погашення відповідачем заборгованості, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 151064,96 грн, штраф у розмірі 15306,50 грн, пеню у розмірі 6266,73 грн, 3% річних у розмірі 1212,91 грн та інфляційні втрати у розмірі 5419,52 грн.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог приймається судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 вирішено проводити розгляд справи №910/10677/21 в судовому засіданні з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.10.2021.

18.10.2021 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач, зазначаючи про часткове погашення заборгованості, просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 137065,46 грн, штраф у розмірі 15306,51 грн, пеню у розмірі 11180,33 грн, 3% річних у розмірі 2521,36 грн, інфляційні втрати у розмірі 7553,66 грн. Також позивач просив повернути надмірно сплачену суму судового збору.

Заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.

У судовому засіданні 20.10.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 20.10.2021 оголошувалась перерва до 03.11.2021.

У судове засідання, призначене на 03.11.2021, представники учасників справи не з`явилися.

Оскільки учасників справи було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, справа розглядаються за наявними в ній документами.

При цьому, суд зазначає, що частиною 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч. 4 ст. 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвали суду у справі №910/10677/21 були направлені судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд у встановленому законодавством порядку вчинив необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи Господарським судом міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергогруп паливна компанія» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркада-Логістик» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів №238/1 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов`язується організувати та забезпечувати безперебійну заправку паливно-мастильними матеріалами автотранспорт покупця за відомостями відпуску нафтопродуктів, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити отримані паливно-мастильні матеріали (надалі іменуються товар), відповідно до умов цього договору. Одиниця виміру товару - літр.

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 Договору відпуск товару здійснюється зі складів постачальника. Відпуск товару покупцеві (його представникам) здійснюється за ціною, встановленою на складах у відповідний день.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна на товар встановлюється у національній валюті України з урахуванням ПДВ.

За змістом п. 3.2 Договору, відпуск ПММ продавцем здійснюється, зокрема, у такому порядку: якщо продавець виставив рахунок/фактуру від фактично здійсненого відвантаження товару, то покупець зобов`язаний повністю оплатити рахунок протягом 3 банківських днів.

Відповідно до п.п. 3.3, 3.4 Договору розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. Датою здійснення Датою здійснення оплати за товар вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця. При повній чи частковій оплаті покупцем рахунків-фактур, зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця здійснюється в хронологічному порядку, відповідно до виставлених рахунків.

Згідно з п. 7.1 Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

За правовою природою укладений між сторонами Договір №238/1 від 12.01.2021 є договором поставки.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору у період з 24.02.2021 по 11.03.2021 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 153065,06 грн.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними №633 від 24.02.2021 на суму 23084,71 грн, №704 від 26.02.2021 на суму 3304,56 грн, №758 від 02.03.2021 на суму 40800,00 грн, №797 від 04.03.2021 на суму 968,16 грн, №821 від 05.03.2021 на суму 25414,20 грн, №874 від 10.03.2021 на суму 16095,66 грн, №905 від 11.03.2021 на суму 43397,77 грн, підписаними представниками обох сторін та скріпленими печатками підприємств.

З огляду на приписи ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та положення п.3.2 Договору, відповідач зобов`язаний був оплатити товар у такі строки:

- за видатковою накладною №633 від 24.02.2021 - до 27.02.2021 включно;

- за видатковою накладною №704 від 26.02.2021 - до 03.03.2021 включно;

- за видатковою накладною №758 від 02.03.2021 - до 05.03.2021 включно;

- за видатковою накладною №797 від 04.03.2021 - до 10.03.2021 включно;

- за видатковою накладною №821 від 05.03.2021 - до 11.03.2021 включно;

- за видатковою накладною №874 від 10.03.2021 - до 15.03.2021 включно;

- за видатковою накладною №905 від 11.03.2021 - до 16.03.2021 включно.

Твердження позивача стосовно того, що товар мав бути оплачений не пізніше дати оформлення видаткової накладної, судом відхиляються, оскільки в даному випадку рахунок виставлявся від фактично здійсненого відвантаження товару (а не в порядку передоплати), тому в силу прямої вказівки на те п. 3.2 Договору покупець зобов`язаний був оплатити такий товар протягом 3 банківських днів.

Проте, як свідчать матеріали справи, своїх зобов`язань з оплати поставленого товару відповідач належним чином не виконав, здійснив лише часткову оплату постановленого товару (при цьому така оплата була здійснена з порушенням строків, обумовлених Договором), внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, у розмірі 137065,46 грн.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аркада-Логістик» заперечень проти позову не наведено, обставин, повідомлених позивачем не спростовано, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не надано.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості за Договором №238/1 від 12.01.2021 у розмірі 137065,46 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім основного боргу, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 15306,50 грн, пеню у розмірі 6266,73 грн, 3% річних у розмірі 1212,91 грн та інфляційні втрати у розмірі 5419,52 грн, нараховані станом на 08.10.2021.

Судом встановлено, що відповідач свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст.230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що у випадку оплати неповної суми за ПММ, зазначеної в рахунку, штраф стягується в розмірі 10% від суми, недоплаченої за рахунком.

Відповідно до п. 4.4 Договору у разі прострочення покупцем строків оплати за ПММ, покупець додатково сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, що підлягає сплаті за рахунком, за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання з оплати поставленого позивачем товару, доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу, пені, інфляційних втрат та 3% річних є обґрунтованими.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 15306,51 грн підлягають задоволенню.

Однак, суд здійснює перерахунок заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних втрат, оскільки позивачем невірно визначено початок періоду прострочення виконання відповідного грошового зобов`язання. Так, позивачем здійснено розрахунок вказаних нарахувань в розрізі кожної накладної окремо і початком періоду нарахування визначено наступний день за днем поставки відповідної партії товару. Разом з тим, як встановлено судом, у відповідності до п. 3.2 Договору покупець зобов`язаний був оплатити такий товар протягом 3 банківських днів, а не одразу після його отримання.

З урахуванням наведеного, за здійсненим судом перерахунком, в межах визначеного позивачем періоду нарахування, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню пеня у розмірі 10776,48 грн, 3% річних у розмірі 2466,79 грн та інфляційні втрати у розмірі 6571,54 грн.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, оскільки позивачем в ході розгляду справи було зменшено розмір позовних вимог, судовий збір у розмірі 115,59 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 74, 129, 238-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Логістик» (Україна, 04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 7 Б, офіс 95, ідентифікаційний код 42599676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогруп паливна компанія» (Україна, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул.Вітянська, будинок 2, квартира 49, ідентифікаційний код 41608667) заборгованість у розмірі 137065 (сто тридцять сім тисяч шістдесят п`ять) грн 46 коп., штраф у розмірі 15306 (п`ятнадцять тисяч триста шість) грн 51 коп., пеню у розмірі 10776 (десять тисяч сімсот сімдесят шість) грн 48 коп., 3% річних у розмірі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн 79 коп., інфляційні втрати у розмірі 6571 (шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн 54 коп. та судовий збір у розмірі 2582 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогруп паливна компанія» (Україна, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе(з), вул.Вітянська, будинок 2, квартира 49, ідентифікаційний код 41608667) судовий збір у розмірі 115 (сто п`ятнадцять) грн 59 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено:15.11.2021

Суддя Ю.М. Смирнова