Рішення № 101062806, 08.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/158/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 Справа № 908/2378/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Плотнікова Олександра Олександровича, АДРЕСА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройвишпроект-2005", 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 14

про стягнення коштів

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

суть спору

16.08.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Плотнікова Олександра Олександровича, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройвишпроект-2005", м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором оренди житлового приміщення № 01/09-2019-1 від 01.09.2019 в розмірі 263 984,38 грн, з яких: 199 000,00 грн - заборгованість з орендної плати, 50 403,14 грн - вартість фактично спожитих комунальних послуг, пеня у розмірі 8314,53 грн, 3% річних у розмірі 1707,70 грн, інфляційні втрати в розмірі 4559,01 грн.

16.08.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

31.08.2021 на адресу Господарського суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця Плотнікова Олександра Олександровича, м. Київ про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2378/21. Присвоєно справі номер провадження 15/158/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що орендар, по закінченню строку дії договору, орендоване приміщення не повернув, та продовжував ним користуватись та оплачувати орендну плату. За таких обставин, договір був продовжений на такий самий строк і на тих самих умовах, до 01.09.2021. У зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди, утворилась заборгованість в розмірі 199 000,00 грн. За несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором позивачем була нарахована пеня в розмірі 8314,53 грн за період з 06.01.2021 по 31.07.2021, 3% річних у розмірі 1707,70 грн за період з 06.01.2021 по 31.07.2021, інфляційні втрати в розмірі 4559,01 грн за період січень 2021 - липень 2021. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 626, 627, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст. ст. 174, 283, 286 Господарського кодексу України. Позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.2021 у справі № 908/2378/21 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 01.10.2021 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, позивачу запропоновано у строк не пізніше 15.10.2021 подати письмову відповідь щодо відзиву на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, а також запропоновано відповідачу у строк не пізніше 01.11.2021 подати заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України.

27.10.2021 на адресу суду надійшли клопотання про відновлення строку подання відзиву б/н від 25.10.2021, а також відзив на позовну заяву б/н від 25.10.2021. Клопотання про поновлення строку на подання відзиву обґрунтовується тим, що згідно із штатним розписом у відповідача відсутній юрист. Враховуючи зазначене, відповідачем було укладено договір про надання правових послуг з адвокатом.

Розглянувши клопотання про відновлення строку подання відзиву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення. Так, відповідачем не наведено поважності причин пропуску строку для подання відзиву, а відсутність посади юриста суд не вважає поважною причиною пропуску такого строку. Крім того, ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 01.09.2021 отримано відповідачем - 14.09.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з наведеним, суд залишає відзив без розгляду та розглядає справу за наявними матеріалами справи.

Крім того, відповідачем надано клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження, яке залишено судом без задоволення про що постановлено відповідну ухвалу.

Також, відповідачем надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката б/н від 25.10.2021 у зв'язку з тим, що на думку відповідача вони є завищеним та таким, що не підлягає задоволенню в заявленому розмірі.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 01.10.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, (ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України)

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 08.11.2021.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

01.09.2019 Фізичною особою - підприємцем Плотніковим Олександром Олександровичем (позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройвишпроект-2005» (відповідач, орендар) укладено договір оренди житлового приміщення № 01/09-2019-1.

Відповідно до п. 1.1. договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування (оренду) жилі приміщення (надалі - об'єкт оренди) квартири № 1, № 2, № 3, № 4 розташовані в будинку 14 по вулиці Святого Миколая в місті Запоріжжя, Запорізької області, що належить Орендодавці на праві власності.

Згідно з п. 2.1. договору, за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю щомісячну орендну плату, що складається зі сталої частини загального розміру щомісячної орендної плати та змінної частини, розмір сталої частини складає 32 000,00 (тридцять дві тисячі) гривень без ПДВ за об'єкт нерухомості вказані в пп. 1.2.1. - 1.2.4., та розмір змінної частини згідно до п. 2.2. цього договору. Розмір орендної плати переглядається Орендодавцем не частіше одного разу на 3 (три) місяці.

Підпунктом 2.2.1. п. 2.2. договору встановлено, що розмір змінної частини щомісячної орендної плати складається з понесених Орендодавцем витрат на обслуговування об'єкта оренди та забезпечення його функціонування, а саме з суми фактично спожитих комунальних послуг (водопостачання згідно лічильників, електроенергії, теплоенергії необхідної для збереження об'єкта оренди та придатності для його використання, послуги Укртелеком, послуги інтернету, охорона), за тарифами, встановленими чинним законодавством України або органами місцевого самоврядування та об'ємом наданих послуг та інших наданих послуг пов'язаних з використанням Орендарем приміщення, та встановлюється Орендодавцем у акті наданих послуг, при цьому змінна частина орендної плати, після отримання Орендарем акту наданих послуг від Орендодавця, може бути оскаржена Орендарем та переглянута Сторонами, у разі якщо вона не буде збігатися з вартістю фактично спожитих послуг за цінами постачальників таких послуг та обслуговуючих організацій.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання договору та акту приймання-передачі об'єкту оренди, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 2.5 договору, розмір сталої частини щомісячної орендної плати сплачується Орендарем в повному обсязі, незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 5 (п'ятого) числа кожного поточного місяця. Якщо 5 число поточного місяця припадає на вихідний або святковий день, датою платежу є перший робочий день, що наступає за вихідним або святковим. Орендна плата може сплачуватися безготівковим шляхом, як на підставі рахунків-фактур так і на підставі цього договору.

Підпунктом 2.5.1. встановлено, розмір змінної частини щомісячної орендної плати сплачується Орендарем протягом 5 робочих днів з дня виставлення Орендодавцем акту наданих послуг на таку змінну частину орендної плати.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що Орендар зобов'язаний: 3.2.1 вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі; 3.2.3 сплачувати експлуатаційні витрати, витрати за тепло згідно виставленим рахункам обслуговуючої організації; 3.2.8. окрім орендної плати за відповідними рахунками Орендар зобов'язується сплачувати: своєчасно, самостійно або через відповідні організації сплачувати на розрахунковий рахунок обслуговуючої організації вартість фактично спожитих комунальних послуг (водопостачання згідно лічильників, електроенергії, послуги телефонії Укртелеком, послуги про доступ до мережі інтернет, охорона тощо), за тарифами, встановленими чинним законодавством України або органами місцевого самоврядування та об'ємом наданих послуг. Якщо Орендар здійснює додаткові витрати по комунальним послугам чи по експлуатації, пов'язаної з особливостями діяльності Орендаря, останній сплачує всі додаткові витрати повністю.

Пунктом 7.2. договору встановлено, що строк дії договору встановлений з дня його підписання з 01.09.2019 по 01.09.2020. Договір може бути пролонговано за письмовою згодою сторін.

01.09.2019 сторонами підписано Акт приймання-передачі приміщення, за змісту якого Орендар прийняв приміщення, що орендується без зауважень.

По закінченню строку дії договору орендоване приміщення орендар приміщення не повернув та продовжував оплачувати орендну плату. У зв'язку з чим, договір був продовжений на такий самий строк і на тих самих умовах, тобто, до 01.09.2021.

Відповідач свої зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати орендних платежів не виконав належним чином.

Керуючись п. 6.6., п. 7.3. договору, Орендодавець 30.07.2021 направив Орендарю відповідне повідомлення вих. № 1 від 30.07.2021 про дострокове розірвання договору з 01.08.2021 та вимогу про передачу приміщення за актом приймання-передачі та погашення заборгованості яка виникла.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Аналіз норм чинного законодавства та наданих матеріалів, дає суду можливість зробити висновки, що правовідносини сторін врегульовані договором оренди.

Між сторонами виникли відносини з договору найму (оренди), врегульовані главою 58 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 ЦК України та статтею 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендарю) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 759 ЦК України та ч. 1ст. 283 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача тьі справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України ).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Орендар, по закінченню строку дії Договору орендоване приміщення не повернув, та продовжив ним користуватись та продовжував оплачувати орендну плату.

У свою чергу, як встановлено ч. 1 ст. 567 ЦК України, якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За таких обставин, договір був продовжений на такий самий строк і на тих самих умовах, тобто, до 01.09.2021.

30.07.2021 направив Орендарю повідомлення про дострокове розірвання договору із 01.08.2021 та вимогу про передачу приміщення за актом приймання-передачі та погашення заборгованості, яка виникла. Повідомлення отримано відповідачем 06.08.2021 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповіді орендар не направив, орендовані приміщення за актом приймання-передачі не повернув, заборгованість за оренду приміщення не сплатив.

Відповідно до п. 4.1 договору, орендодавець має право в односторонньому порядку достроково розірвати договір оренди і вимагати повернення об'єкту оренди у випадках порушення орендарем будь-яких умов, передбачених пунктами 2.5, 2.6, 3.2 даного договору, зокрема, у разі прострочення орендарем сплати орендної плати більше 15 робочих днів.

Відповідно до п. п. 7.3.5 п. 7.3 даний договір припиняє дію або розривається достроково в разі невиконання орендарем хоча б одного з зобов'язань, зазначених у п. 2.5, 2.6, 3.2 даного договору.

З урахуванням надсилання повідомлення про дострокове розірвання договору та передбачення такої можливості у договорі оренди, договір оренди є фактично розірваним з 01.08.2021.

Відповідно до банківських виписок та наданого позивачем розрахунку відповідачем здійснено часткову оплату за договором оренди житлового приміщення від 01.09.2019 на загальну суму 537 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, орендар фактично продовжував користуватись приміщенням по 01.08.2021 включно, тобто, 23 місяці. Загальний розмір сталої частини орендної плати за весь час користування приміщеннями, які мав сплатити відповідач по справі складає:

23 місяці оренди х 32 000,00 грн (щомісячний платіж) = 736 000,00 грн.

Заборгованість з орендної плати становить 199 000,00 грн.

Позов в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, підпунктом 3.2.8. п. 3.2. договору встановлено, що окрім орендної плати за відповідними рахунками Орендар зобов'язується сплачувати: своєчасно, самостійно або через відповідні організації сплачувати на розрахунковий рахунок обслуговуючої організації вартість фактично спожитих комунальних послуг (водопостачання згідно лічильників, електроенергії, послуги телефонії Укртелеком, послуги про доступ до мережі інтернет, охорона тощо), за тарифами, встановленими чинним законодавством України або органами місцевого самоврядування та об'ємом наданих послуг. Якщо Орендар здійснює додаткові витрати по комунальним послугам чи по експлуатації, пов'язаної з особливостями діяльності Орендаря, останній сплачує всі додаткові витрати повністю.

Відповідач в порушення приписів п. п. 3.2.8. п. 3.2. договору, вартість фактично спожитих комунальних послуг не сплатив, що призвело до виникнення заборгованості за комунальні послуги.

Так, заборгованість за спожиту електричну енергію по особовому рахунку № 20201459 за адресою м. Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, буд. 14, кв. 1-6 становить: 45 107,64 грн, заборгованість перед КП «Водоканал» складає 2295,50 грн, з яких, централізоване водопостачання холодної води: 1479,54 грн, централізоване водовідведення гарячої води: 815,96 грн, заборгованість за послуги з технічного обслуговування АПС та централізованого пожежного спостерігання за СПЗ: 3000,00 грн. Вказані заборгованості були погашені позивачем, що підтверджується квитанцією.

За таких обставин із відповідача підлягають стягненню також вартість фактично спожитих комунальних послуг у розмірі 50 403,14 грн.

За порушення виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 06.01.2021 по 31.07.2021 в сумі 8314,53 грн.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 6.2. договору, за несвоєчасну сплату орендних платежів Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно з ч. 1. ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок пені за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство", відповідно до якого розмір пені, що підлягає задоволенню становить 7344,20 грн.

В частині стягнення 970,33 грн пені суд відмовляє в задоволенні позову.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1707,70 грн та інфляційні втрати в розмірі 4559,01 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляційних втрат, суд вважає його правильним та розмір інфляційних втрат обґрунтованим в розмірі 4559,01 грн.

Суд перевірив розрахунок 3% річних за допомогою ІПС «Законодавство» та приходить до висновку, що позов в частині стягнення 3 % річних підлягає частковому задоволенню, в розмірі 1702,44 грн, у стягненні 3% річних у розмірі 5,26 грн, суд відмовляє.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позовні вимоги судом задовольняються частково.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з пунктом 9 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/2378/21, позивачем у позовній заяві викладений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, з яких 19 304,00 витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Поняття особи, яка є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 даного Закону, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У матеріалах справи № 908/2378/21 містяться копії Договору про надання правничої допомоги б/н від 30.07.2021, Акт приймання-передачі наданих послуг від 11.08.2021.

Договір про надання правової допомоги б/н від 30.07.2021 укладений між Фізичною особою - підприємцем Плотніковим Олександром Олександровичем та адвокатом Швець Віталієм Юрійовичем.

Відповідно до п. 1.1. договору сторони домовились, що виконавець на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та інших норм діючого законодавства України надає правничу допомогу (здійснює представництво інтересів) замовнику з питань стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройвишпроект-2005» за договором оренди житлового приміщення № 01/09-2019-1 від 01.09.2019.

Сторони погодили, що відповідно до п. 4.1 договору, за надання правничої допомоги замовник сплачує виконавцю гонорар. Розмір гонорару за кожну годину правничої допомогоги встановлюється додатком № 1, що є невідємною частиною цього договору. а також умови його сплати визначаються сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною договору. Факт надання послуг підтверджується Актом приймання - передачі наданих послуг.

До матеріалів справи позивачем додано Акт приймання - передачі наданих послуг від 11.08.2021.

Відповідно до вказаного вище Акту, адвокат під час надання правової допомоги виконав наступне:

- первинна правова консультація (2 години (ціна за годину 551,00 грн)) - 1102,00 грн;

- вивчення обставин справи (2 години (ціна за годину 551,00 грн)) - 1102,00 грн;

- аналіз чинного законодавства України (2 години (ціна за годину 500,00 грн)) - 1000,00 грн;

- аналіз судової практики (3 години (ціна за годину 500,00 грн)) - 1500,00 грн;

- розробка тактики ведення процесу (4 години (ціна за годину 400,00 грн)) - 1600,00 грн;

- складання позовної заяви (5 годин (ціна за годину 2000,00 грн)) - 10 000,00 грн;

- складання та відправлення адвокатського запиту (3 години (ціна за годину 1000,00 грн)) - 3000,00 грн.

Загалом на момент підписання акта вартість правових послуг, наданих адвокатом склала 19 304,00 грн.

Суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено та за деякими показниками завищено розмір у складі судових витрат на професійну правничу допомогу, які просить покласти на відповідача:

- аналіз чинного законодавства України (заявлено 2 години - 1000,00 грн, судом задовольняється 1 година - 500,00 грн);

- аналіз судової практики (заявлено 3 години - 1500,00 грн, судом задовольняється 2 години - 1000,00 грн, оскільки вирахувана вартість є завищеною, так як у позовній заяві зроблено одне посилання з практики Верховного Суду);

- розробка тактики ведення процесу (4 години - 1600,00 грн, в цій частині суд вважає безпідставне віднесення до витрат, оскільки така послуга є складовою професійної правничої допомоги адвоката і не потребує окремого виділення, та пов'язана з виконанням ухвали суду від 01.09.2021 по справі № 908/2378/21);

- складання позовної заяви (заявлено 5 годин - 10 000,00 грн судом задовольняється 4 години - 8000,00 грн, цей час є достатньо обґрунтованим з урахуванням обставин справи);

- складання та відправлення адвокатського запиту, з цього приводу суд зазначає, що три адвокатські запити є ідентичними за своїм змістом та відрізняються лише адресатами для звернення, та відправлення адвокатського запиту не відноситься до професійної правничої допомоги адвоката. Обґрунтованим розміром витрат даної послуги є 1 година - 1000,00 грн.

Разом обґрунтований розмір витрат на професійну правничу допомогу становить - 12 704,00 грн.

Надавши оцінку усім доданим доказам з урахуванням складності цієї справи врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зважаючи на клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 12 704,00 грн від попередньо заявленої суми (19 304,00 грн), який відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача підлягає присудженню пропорційний розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройвишпроект-2005", (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 14; ідентифікаційний код юридичної особи 42153219) на користь Фізичної особи - підприємця Плотнікова Олександра Олександровича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість за договором № 01/09-2019-1 від 01.09.2019 в розмірі 199 000,00 грн (сто дев'яносто дев'ять тисяч гривень 00 коп.), пеню в розмірі 7344,20 грн (сім тисяч триста сорок чотири гривень 20 коп.), 3% річних в розмірі 1702,44 грн (одна тисяча сімсот дві гривні 44 коп.), інфляційних втрат в розмірі 4559,01 грн (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 01 коп.), вартість фактично спожитих комунальних послуг у розмірі 50 403,14 грн (п'ятдесят тисяч чотириста три гривні 14 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройвишпроект-2005", (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 14; ідентифікаційний код юридичної особи 42153219) на користь Фізичної особи - підприємця Плотнікова Олександра Олександровича (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 657,00 грн (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім гривень 00 коп.), судовий збір в розмірі 3945,14 грн (три тисячі дев'ятсот сорок п'ять гривні 14 коп.). Видати наказ.

У задоволені позову в частині стягнення пені в розмірі 970,33 грн, 3% річних в розмірі 5,26 грн, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2021 року.

Суддя І. С. Горохов