Ухвала суду № 101062754, 15.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/190/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.11.2021 Справа № 908/2873/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши матеріали заяви за вих. № 296 від 04.11.2021 (вх. № 23130/08-08/21 від 09.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕКСАНДР-АГРО 2”, про роз`яснення рішення суду у справі № 908/2873/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕКСАНДР-АГРО 2”, (юридична адреса: 70153, с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, вул. Маяковського, буд. 3А; поштова адреса: 70504, м. Оріхів Запорізької області, вул. Миру, буд. 14)

до відповідача Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, (70433, с. Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, вул. Центральна, буд. 60)

про визнання укладеним договору оренди землі

УСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.05.2021 у справі № 908/973/21 (провадження № 32/52/21) позов Фонду державного майна України до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про припинення податкової застави було задоволено. Припинено податкову заставу, зареєстрованої у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на майно, яке розташоване у м. Бердянськ, Запорізької області по: вул. Макарова, 61 (номер запису про обтяження: 30391354); вул. Макарова, 3 (номер запису про обтяження: 30245308); вул. Макарова, 3-г (номер запису про обтяження: 30165595); бульв. Тінистому, 20 (номер запису про обтяження: 30394503); бульв. Тінистому, 11 (номер запису про обтяження: 30169204); бульв. Тінистому, 13 (номер запису про обтяження: 30229400); бульв. Тінистому, 15 (номер запису про обтяження: 30393214); бульв. Тінистому, 3 (номер запису про обтяження: 10264480); бульв. Тінистому, 9 (номер запису про обтяження: 10606869); бульв. Тінистому, 12 (номер запису про обтяження:10402773); вул. Котляревського,13 (номер запису про обтяження: 30161703); вул. Котляревського, 16 (номер запису про обтяження: 30089166); вул. Котляревського, 27 (номер запису про обтяження: 30086239); вул. Котляревського, 51 (номер запису про обтяження: 14648470); вул. Котляревського, 43-б (номер запису про обтяження: 10251120); вул. Котляревського, 3 (номер запису про обтяження: 29755304); вул. Волкова (нині- Перлинна), 15/3 (номер запису про обтяження: 30082813); вул. Волкова (нині- Перлинна), 12 (номер запису про обтяження: 30026918); вул. Волкова (нині- Перлинна), 14 (номер запису про обтяження: 30032921); вул. Волкова (нині- Перлинна), 16 (номер запису про обтяження: 30027267); вул. Волкова (нині- Перлинна), 18 (номер запису про обтяження: 30243668); бул. Центральному, 10, (номер запису про обтяження: 29746427).

09.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № 296 від 04.11.2021 (вх. № 23130/08-08/21 від 09.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕКСАНДР-АГРО 2”, про роз`яснення рішення суду у справі № 908/2873/20.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.11.2021, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Зінченко Н.Г. з 03.11.2021, заяву визначено до розгляду судді Колодій Н.А.

Розглянувши зазначену заяву про роз`яснення рішення у справі № 908/2873/20, суд повертає заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч., ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про роз`яснення судового рішення у зв`язку із чим розгляд такої заяви здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України, а також інших письмових заяв.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до ч. 1 цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Частиною 2 статті 170 ГПК України закріплено чіткі вимоги, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, на першій сторінці заяви про роз`яснення рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2021 у справі № 908/2873/20, яка надійшла до суду за підписом директора ТОВ “АЛЕКСАНДР-АГРО 2” Водяницької І.І., не зазначено повного найменування особи, яка подає заяву, її місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, за текстом заяви про роз`яснення рішення господарського суду Запорізької області від 01.04.2021 у справі № 908/2873/20 заявником не зазначено процесуальної норми, на підставі якої подана відповідна заява, а також не наведено розуміння яких саме частин рішення викликає труднощі у заявника.

З наведеного слідує, що зава про роз`яснення рішення оформлена без додержання вимог п., п. 1, 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду заяви роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2021 рік” прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн., а отже за подання заяви про роз`яснення судового рішення заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Проте, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявником разом з заявою надано не було.

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, заява про роз`яснення судового рішення підлягає поверненню без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про роз`яснення судового рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

Заяву за вих. № 296 від 04.11.2021 (вх. № 23130/08-08/21 від 09.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЕКСАНДР-АГРО 2”, про роз`яснення рішення суду у справі № 908/2873/20 та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 23-х аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку, передбаченому ст.ст. 256, 257 ГПК України, до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею – 15.11.2021.

Суддя Н.А. Колодій