Рішення № 101062583, 03.11.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021м. ДніпроСправа № 904/4488/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АВМ-Пром” м. Дніпро

до Фермерського господарства “Інтерком-Агро” м. Синельникове

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Ексілон Трейд” м. Київ

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “УСК” м. Київ

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Ойл Систем Груп” м. Івано-Франківськ

про зобов`язання Фермерського господарства “Інтерком-Агро” допоставити за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВМ-Пром” насіння соняшника в кількості 224,076тони.

Представники:

від позивача: Парханова О.І., ордер серія ДП №2848/019 від 27.04.2021, адвокат;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “АВМ-Пром” м. Дніпро звернулось до Фермерського господарства “Інтерком-Агро” м. Синельникове з позовом про стягнення попередньої оплати в розмірі 2209365грн.92коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з поставки товару на підставі договору поставки №1/04 від 01.04.2019.

Позивач зазначає, що згідно з укладеним між сторонами договором поставки №1/04 від 01.04.2019 відповідач мав поставити насіння соняшника урожаю 2018 вагою 672тони на суму 6652800грн. Згідно з пунктом 5.2 договору №1/04 від 01.04.2019 (в редакції додаткової угоди №1 від 15.05.2019) поставка товару, передбаченими умовами цього договору здійснюється постачальником за умови здійснення покупцем 100% попередньої оплати в строки, які передбачені в рахунках-фактурах. При цьому строк виконання зобов`язань зі здійснення покупцем оплати за товар, у кількості зазначеному в п.2.2 цього договору не повинен перевищувати термін 20.05.2019.

Позивач стверджує, що відповідач поставив соняшник в кількості 447,92тони на суму 4434447грн.60коп. згідно з видатковими накладними №2/04 від 22.04.2019 на суму 1305978грн.30коп. (з ПДВ), №1/04 від 25.04.2019 на суму 1008176грн.40коп. (з ПДВ), №3/05 від 02.05.2019 на суму 949489грн.20коп. (з ПДВ), №4/05 від 03.05.2019 на суму1170803грн.70коп. (з ПДВ).

Позивач вказує, що поставка товару здійснювалася автомобільним перевезенням, та посилається на товарно-транспортні накладні №2204/1 від 22.04.2019, №2204/2 від 22.04.2019, №2204/3 від 22.04.2019, №2204/4 від 22.04.2019, №2504/1 від 25.04.2019, №2504/3 від 25.04.2019, №2504/3 від 25.04.2019, №0205/1 від 02.05.2019; №0205/2 від 02.05.2019, №0205/3 від 02.05.2019, №0305/1 від 03.05.2019, №0305/2 від 03.05.2019, №0305/2 від 03.05.2019.

Як зазначає позивач, протягом дії договору №1/04 від 01.04.2019 відповідач уклав договори відступлення права вимоги:

- договір про відступлення право вимоги №2019/1005 від 10.05.2019 з ТОВ “Ексілон Трейд”, згідно якого відповідач відступив право вимоги щодо стягнення з позивача за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 заборгованості в розмірі 1000000грн.;

- договір про відступлення право вимоги №2019/1705 від 17.05.2019 з ТОВ “Торговий дім “УСК”, згідно якого відповідач відступив право вимоги щодо стягнення з позивача за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 заборгованості в розмірі 815494грн.52коп.;

- договір про відступлення право вимоги №2019/1705-1 від 17.05.2019 з ТОВ “Торговий дім “УСК”, згідно якого відповідач відступив право вимоги щодо стягнення з позивача за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 заборгованості в розмірі 1128298грн.16коп.;

- договір про відступлення право вимоги №2019/1405 від 14.05.2019 з ТОВ “Ойл Систем Груп”, згідно якого відповідач відступив право вимоги щодо стягнення з позивача за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 заборгованості в розмірі 700017грн.34коп.;

- договір про відступлення право вимоги №2019/2005 від 20.05.2019 з ТОВ “Ойл Систем Груп”, згідно якого відповідач відступив право вимоги щодо стягнення з позивача за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 заборгованості в розмірі 3000000грн.

Позивач стверджує, що на виконання положень договорів про відступлення право вимоги перерахував:

- суму в розмірі 1008176грн.40коп. платіжними дорученням №437 від 10.05.2019, №27 від 10.05.2019, №438 від 10.05.2019 на користь ТОВ “Ексілон Трейд” на підставі договору №2019/1005 від 10.05.2019;

- суму в розмірі 815494грн.52коп. платіжними дорученнями №453 від 17.05.2019, №453 від 17.05.2019 на користь ТОВ “Торговий дім “УСК” на підставі договору №2019/1705 від 17.05.2019;

- суму в розмірі 1128298грн.16коп. платіжними дорученням №455 від 17.05.2019, №458 від 20.05.2019 №457 від 20.05.2019 на користь ТОВ “Торговий дім “УСК” на підставі договору №2019/1705-1 від 17.05.2019;

- суму в розмірі 700017грн.34коп. платіжним дорученням №448 від 14.05.2019 на користь ТОВ “Ойл Систем Груп” на підставі договору №2019/1405 від 14.05.2019;

- суму в розмірі 3000003грн. платіжними дорученнями №461 від 22.05.2019, №463від 22.052019, №464 від 22.05.2019, №471 від 23.05.2019, №472 від 23.05.2019, №473 від 23.05.2019, №476 від 24.05.2019, №477 від 24.05.2019, №479 від 27.05.2019 на користь ТОВ “Ойл Систем Груп” на підставі договору №2019/2005 від 20.05.2019.

Позивач вказує, що товариство здійснило оплату за продукцію у кількості 672тони на загальну суму 6643813грн.52коп., але відповідач відвантажив товар лише на суму 4434447грн.60коп. Відповідач не поставив товар в кількості 224,076тони на суму 2209365грн.92коп.

Позивач зазначає, що на адресу відповідача направлялась претензія №2503/21 від 25.03.2021 про поставку товару в кількості 224,076тони або повернення суми попередньої оплати в розмірі 2209365грн.92коп. Оскільки вказана вимога була залишена без задоволення, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 залишено без руху позовну заяву та наданий час для усунення недоліків (10днів з моменту отримання ухвали суду).

На адресу суду 21.05.2021 надійшла заява позивача з доказами усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.06.2021. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ “Ексілон Трейд” м. Київ, ТОВ “Торговий дім “УСК” м. Київ, ТОВ “Ойл Систем Груп” м. Івано-Франківськ.

На адресу суду 16.06.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання. В обґрунтування позивач посилається на необхідність надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та складання відзиву, оскільки позивачем не було отримано позовну заяву з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні від 16.06.2021 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2021 підготовче засідання відкладене на 06.07.2021.

На електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження у справі та продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач зазначає, що не отримував засобами поштового зв`язку від позивача позовної заяви із доданими до не матеріалами. Відповідач зазначає, що його представник ознайомився із матеріалами справи 22.06.2021.

На підставі наведеного відповідач просить продовжити строк підготовчого засідання та строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Позивач 06.07.2021 надав до суду заяву про зміну предмету позову. Відповідно до змісту вказаної заяви позивач просить зобов`язати Фермерське господарство “Інтерком-Агро” допоставити за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВМ-Пром” насіння соняшника в кількості 224,076тони.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АВМ-Пром” про зміну предмету позову, дослідивши обставини, викладені у заяві, суд перевірив повноваження особи, яка її підписала та встановив, що надана заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України. Отже, суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АВМ-Пром” про зміну предмету позову.

Таким чином, з урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову, предметом спору у цій справі є зобов`язання Фермерського господарства “Інтерком-Агро” допоставити за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВМ-Пром” насіння соняшника в кількості 224,076тони.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання відкладене на 26.07.2021. Задоволено клопотання відповідача та продовжено строк надання відзиву до суду в строк до 19.07.2021 (включно).

На адресу суду 21.07.2021 відзив Фермерського господарства “Інтерком-Агро” надійшов на позовну заяву. Відповідач стверджує, що належним чином виконав зобов`язання в частині поставки товару об`ємом 447,92тон на загальну суму 4434447грн.60коп. у строк до 03.05.2019.

Відповідач зазначає, що додатковою угодою №1 від 15.05.2019 внесені зміни до пункту 5.2 спірного договору. Отже, позивач мав здійснити попередню оплату в строк до 20.05.2019. Відповідач зазначає, що позивач порушив строк виконання грошових зобов`язань.

Також за твердженням відповідача, позивачем не доведено отримання відповідачем грошових коштів, перерахованих відповідно до платіжних доручень №457 від 20.05.2019, №461 від 22.05.2019, №463 від 22.052019, №464 від 22.05.2019, №471 від 23.05.2019, №472 від 23.05.2019, №473 від 23.05.2019, №476 від 24.05.2019, №477 від 24.05.2019, №479 від 27.05.2019.

З огляду на порушення позивачем своїх зобов`язань щодо строку здійснення попередньої оплати, відповідач призупинив здійснення поставки товарів.

Також відповідач зазначає, що попередній орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 15000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 підготовче засідання відкладено на 14.09.2021.

На електронну пошту суду 09.08.2021 надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи та надання додаткового строку на подання відповіді на відзив. В обґрунтування представник позивача посилається на наявність в нього ознак гострого респіраторного захворювання. Подана заява не була підписана електронним цифровим підписом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 підготовче засідання відкладене на 14.09.2021.

На адресу суду 14.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач зазначає, що при укладенні договорів про відступлення права вимоги, відповідач визначив новий термін виконання зобов`язань за договором поставки №1/04 від 01.04.2019.

Також позивач стверджує, що розмір сумарної грошової вимоги, відступленої за договорами про відступлення права вимоги, дорівнює ціні договору поставки №1/04 від 01.04.2019. Позивач зазначає, що у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором поставки №1/04 від 01.04.2019, сплативши грошові кошти у розмірі 6643813грн.52коп. за продукцію у кількості 672 тони.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 підготовче засідання відкладено на 29.09.2021.

На адресу суду 23.09.2021 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає наступне.

Відповідач вважає, що його дії щодо поставки товару є правомірними. Так як товар не було оплачено у повному обсязі, відповідач здійснив виконання своїх обов`язків за договором пропорційно до розміру здійсненої передоплати.

Відповідач вважає, що твердження позивача щодо отримання грошових коштів на суму 2209365грн.92коп. не є підтвердженим доказами, наявними у матеріалах справи, та не може бути взято судом до уваги.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.10.2021.

В судовому засіданні від 13.10.2021 розпочато розгляду справи по суті, позивач виступив зі вступним словом, судом розпочато з`ясування обставин справи та дослідження доказів. Відповідач та треті особи явку своїх представників не забезпечили, документи на адресу суду не надавали.

В судове засідання від 03.11.2021 відповідач та треті особи явку представників не забезпечили. Про час та дату судового засідання були повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд установив таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВМ-Пром» (далі – покупець) та Фермерським господарством «Інтерком-Агро» (далі – постачальник) був укладений договір поставки №1/04 від 01.04.2019 (далі – договір від 01.04.2019).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 договору від 01.04.2019 постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити насіння соняшника урожаю 2018року в кількості 672тонни. Ціна товару складає 9900грн. за 1тону (з ПДВ), загальна вартість товару за договором становить 6652800грн. (з ПДВ). Вартість товару може змінюватись за погодженням сторін.

Поставка товару здійснюється за адресою – Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична, 3/24.

В пункті 5.2 договору від 01.04.2019 (первісна редакція) було встановлено, що 80% вартості товару здійснюється за фактом відвантаження товару та отримання рахунку на оплату, інші 20% вартості - після реєстрації податкової накладної протягом двох банківських днів.

Додатковою угодою №1 від 15.05.2019 сторони внесли зміни до договору від 01.04.2019 та виклали пункт 5.2 в новій редакції, а саме - поставка товару, передбаченими умовами цього договору, здійснюється постачальником за умов здійснення покупцем 100% попередньої оплати в строки, які передбачені в рахунках-фактурах, при цьому, строк виконання зобов`язань зі здійснення покупцем оплати за товар, у кількості зазначеному в п.2.2. цього договору не повинен перевищувати термін 20.05.2019.

Відповідно до пунктів 2, 3 додаткової угоди до договору від 15.05.2019 інші умови вищезазначеного договору, не передбачені даною додатковою угодою, залишаються незмінними та сторони підтверджують за ним свої обов`язки. Додаткова угода вступає у силу з моменту підписання сторонами та є невід`ємною частиною вищезазначеного договору.

Відповідач поставив позивачу соняшник в кількості 447,92тони на суму 4434447грн.60коп. згідно з видатковими накладними №2/04 від 22.04.2019 на суму 1305978грн.30коп. (з ПДВ), №1/04 від 25.04.2019 на суму 1008176грн.40коп. (з ПДВ), №3/05 від 02.05.2019 на суму 949489грн.20коп. (з ПДВ), №4/05 від 03.05.2019 на суму1170803грн.70коп. (з ПДВ).

В подальшому, між сторонами та третіми особами були укладені договори про відступлення права вимоги:

- договір про відступлення право вимоги №2019/1005 від 10.05.2019 між ТОВ «АВМ-Пром», ФГ «Інтерком-Агро» та ТОВ «Ексілон Трейд»

Відповідно до пунктів 1.1 – 1.3 договору №2019/1005 від 10.05.2019 ФГ «Інтерком-Агро» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Ексілон Трейд» (новий кредитор) право вимоги щодо стягнення з ТОВ «АВМ-Пром» (боржник) заборгованості в розмірі 1000000грн. (з ПДВ) за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 (основний договір).

Пунктом 2.2 договору №2019/1005 від 10.05.2019 передбачено, що згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредиторові грошові кошти в розмірі 1000000грн. (з ПДВ).

Згідно з пунктами 3.2, 3.3 договору №2019/1005 від 10.05.2019 первісний кредитор не вправі змінювати умови основного договору без письмової згоди нового кредитора. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі. Первісний кредитор зберігає обов`язки, визначені основним договором , щодо правового режиму збереження та розкриття інформації .

Відповідно до пункту 3.4 договору №2019/1005 від 10.05.2019 боржник зобов`язується відповідно до умов, передбачених основним договором поставки №1/04 від 01.04.2019, протягом трьох робочих днів з дати підписання цього договору, перерахувати грошові кошти на поточний рахунок нового кредитора грошову суму, визначену в п.2.1. цього договору.

Згідно з платіжними дорученнями №437 від 10.05.2019, №438 від 10.05.2019 позивач перерахував на користь ТОВ «Ексілон Трейд» суму в розмірі 1000000грн. (платіжним дорученням №27 від 10.05.2019 сума в розмірі 8176грн.40коп. була повернена на користь позивача).

- договір про відступлення право вимоги №2019/1705 від 17.05.2019 між ТОВ «АВМ-Пром», ФГ «Інтерком-Агро» та ТОВ «Торговий дім «УСК».

Відповідно до пунктів 1.1 – 1.3 договору №2019/1705 від 17.05.2019 ФГ «Інтерком-Агро» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Торговий дім «УСК» (новий кредитор) право вимоги щодо стягнення з ТОВ «АВМ-Пром» (боржник) заборгованості в розмірі 815494грн.52коп. (з ПДВ) за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 (основний договір).

Пунктом 2.2 договору №2019/1705 від 17.05.2019передбачено, що згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредиторові грошові кошти в розмірі 815494грн.52коп. (з ПДВ).

Згідно з пунктами 3.2, 3.3 договору №2019/1705 від 17.05.2019 первісний кредитор не вправі змінювати умови основного договору без письмової згоди нового кредитора. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі. Первісний кредитор зберігає обов`язки, визначені основним договором , щодо правового режиму збереження та розкриття інформації .

Відповідно до пункту 3.4 договору №2019/1705 від 17.05.2019 боржник зобов`язується відповідно до умов, передбачених основним договором поставки №1/04 від 01.04.2019, протягом трьох робочих днів з дати підписання цього договору, перерахувати грошові кошти на поточний рахунок нового кредитора грошову суму, визначену в п.2.1. цього договору.

Згідно з платіжними дорученнями №453 від 17.05.2019, №453 від 17.05.2019 позивач перерахував на користь ТОВ «Торговий дім «УСК» суму в розмірі 815494грн.52коп.

- договір про відступлення право вимоги №2019/1705-1 від 17.05.2019 між ТОВ «АВМ-Пром», ФГ «Інтерком-Агро» та ТОВ «Торговий дім «УСК».

Відповідно до пунктів 1.1 – 1.3 договору №2019/1705-1 від 17.05.2019 ФГ «Інтерком-Агро» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Торговий дім «УСК» (новий кредитор) право вимоги щодо стягнення з ТОВ «АВМ-Пром» (боржник) заборгованості в розмірі 1128298грн.16коп. (з ПДВ) за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 (основний договір).

Пунктом 2.2 договору №2019/1705-1 від 17.05.2019 передбачено, що згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредиторові грошові кошти в розмірі 1128298грн.16коп. (з ПДВ).

Згідно з пунктами 3.2, 3.3 договору №2019/1705-1 від 17.05.2019 первісний кредитор не вправі змінювати умови основного договору без письмової згоди нового кредитора. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі. Первісний кредитор зберігає обов`язки, визначені основним договором , щодо правового режиму збереження та розкриття інформації .

Відповідно до пункту 3.4 договору №2019/1705-1 від 17.05.2019 боржник зобов`язується відповідно до умов, передбачених основним договором поставки №1/04 від 01.04.2019, протягом трьох робочих днів з дати підписання цього договору, перерахувати грошові кошти на поточний рахунок нового кредитора грошову суму, визначену в п.2.1. цього договору.

Згідно з платіжними дорученнями №455 від 17.05.2019, №458 від 20.05.2019 №457 від 20.05.2019 позивач перерахував на користь ТОВ «Торговий дім «УСК» суму в розмірі 1128298грн.16коп.

- договір про відступлення право вимоги №2019/1405 від 14.05.2019 між ТОВ «АВМ-Пром», ФГ «Інтерком-Агро» та ТОВ «Ойл Систем Груп».

Відповідно до пунктів 1.1 – 1.3 договору №2019/1405 від 14.05.2019 ФГ «Інтерком-Агро» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Ойл Систем Груп» (новий кредитор) право вимоги щодо стягнення з ТОВ «АВМ-Пром» (боржник) заборгованості в розмірі 700017грн.34коп. (з ПДВ) за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 (основний договір).

Пунктом 2.2 договору №2019/1405 від 14.05.2019 передбачено, що згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредиторові грошові кошти в розмірі 700017грн.34коп. (з ПДВ).

Згідно з пунктами 3.2, 3.3 договору №2019/1405 від 14.05.2019 первісний кредитор не вправі змінювати умови основного договору без письмової згоди нового кредитора. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі. Первісний кредитор зберігає обов`язки, визначені основним договором , щодо правового режиму збереження та розкриття інформації .

Відповідно до пункту 3.4 договору №2019/1405 від 14.05.2019 боржник зобов`язується відповідно до умов, передбачених основним договором поставки №1/04 від 01.04.2019, протягом трьох робочих днів з дати підписання цього договору, перерахувати грошові кошти на поточний рахунок нового кредитора грошову суму, визначену в п.2.1. цього договору.

Згідно з платіжним дорученням №448 від 14.05.2019 позивач перерахував на користь ТОВ «Ойл Систем Груп» суму в розмірі 700017грн.34коп.

- договір про відступлення право вимоги №2019/2005 від 20.05.2019 між ТОВ «АВМ-Пром», ФГ «Інтерком-Агро» та ТОВ «Ойл Систем Груп».

Відповідно до пунктів 1.1 – 1.3 договору №2019/2005 від 20.05.2019 ФГ «Інтерком-Агро» (первісний кредитор) відступило ТОВ «Ойл Систем Груп» (новий кредитор) право вимоги щодо стягнення з ТОВ «АВМ-Пром» (боржник) заборгованості в розмірі 3000003грн.50коп. (з ПДВ) за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 (основний договір).

Пунктом 2.2 договору №2019/2005 від 20.05.2019 передбачено, що згідно з відступленням права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує первісному кредиторові грошові кошти в розмірі 3000003грн.50коп. (з ПДВ).

Згідно з пунктами 3.2, 3.3 договору №2019/2005 від 20.05.2019 первісний кредитор не вправі змінювати умови основного договору без письмової згоди нового кредитора. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі. Первісний кредитор зберігає обов`язки, визначені основним договором, щодо правового режиму збереження та розкриття інформації .

Відповідно до пункту 3.4 договору №2019/2005 від 20.05.2019 боржник зобов`язується відповідно до умов, передбачених основним договором поставки №1/04 від 01.04.2019, протягом семи робочих днів з дати підписання цього договору, перерахувати грошові кошти на поточний рахунок нового кредитора грошову суму, визначену в п.2.1. цього договору.

Згідно з платіжними дорученнями №461 від 22.05.2019, №463від 22.052019, №464 від 22.05.2019, №471 від 23.05.2019, №472 від 23.05.2019, №473 від 23.05.2019, №476 від 24.05.2019, №477 від 24.05.2019, №479 від 27.05.2019 позивач перерахував на користь ТОВ «Ойл Систем Груп» суму в розмірі 3000003грн.50коп.

Як вбачається зі змісту наведених договорів про відступлення права вимоги, за договором поставки від 01.04.2019 було відступлено лише право вимоги зі сплати коштів. Обов`язок з поставки товару залишився за постачальником.

Відповідно до статті 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

На виконання положень договору поставки від 01.04.2019 та вищенаведених договорів про відступлення права вимоги позивач перерахував кошти в розмірі 6643813грн.52коп., але відповідач відвантажив товар лише на суму 4434447грн.60коп. Відповідач не поставив товар в кількості 224,076тони на суму 2209365грн.92коп.

Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На адресу відповідача направлялась претензія №2503/21 від 25.03.2021 про поставку товару в кількості 224,076тони або повернення суми попередньої оплати в розмірі 2209365грн.92коп. Докази поставки товару або повернення коштів на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не були виконане зобов`язання з поставки товару (соняшника врожаю 2018року в кількості 224,076тони), доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

З огляду на те, що за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 відповідач був зобов`язаний поставити позивачу у визначеній цим договором кількості саме соняшник врожаю 2018року, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме – щодо зобов`язання відповідача допоставити за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 на користь позивача насіння соняшника врожаю 2018року в кількості 224,076тони. В іншій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВМ-Пром» м. Дніпро до Фермерського господарства «Інтерком-Агро» м. Синельникове третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексілон Трейд» м. Київ третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «УСК» м. Київ третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Ойл Систем Груп” м. Івано-Франківськ про зобов`язання Фермерського господарства “Інтерком-Агро” допоставити за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВМ-Пром” насіння соняшника в кількості 224,076тони. задовольнити частково.

Зобов`язати Фермерське господарство “Інтерком-Агро” (ідентифікаційний код: 30299849; місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул. Богми, будинок 24) допоставити за договором поставки №1/04 від 01.04.2019 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВМ-Пром” (ідентифікаційний код: 39865515; місцезнаходження: 49081, м.Дніпро, вул. Полонської-Василенко, будинок 6-А, квартира 40) насіння соняшника врожаю 2018року в кількості 224,076тони.

Стягнути з Фермерського господарства “Інтерком-Агро” (ідентифікаційний код: 30299849; місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська обл., м.Синельникове, вул. Богми, будинок 24) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АВМ-Пром” (ідентифікаційний код: 39865515; місцезнаходження: 49081, м.Дніпро, вул. Полонської-Василенко, будинок 6-А, квартира 40) витрати зі сплати судового збору в розмірі 33140грн.49коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання чинності рішенням суду.

В судовому засіданні 03.11.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст підписаний 15.11.2021

Суддя Р.Г. Новікова