Ухвала суду № 101060704, 09.11.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5826/21

УХВАЛА

09 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в розмірі 117 128 грн. 60 коп., грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період з 09.03.2017 року по 19.05.2021 року у сумі 59115 грн. 48 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку з 20.05.2021 року по 10.08.2021 року в розмірі 44286,72 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львовавід 22.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.11.2021 року витребувано в Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА»: довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи 2020-2021 років, табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи 2020-2021 років.

Оглянувши матеріали справи № 462/5826/21, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Так, з ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 08.11.2021 року вбачається, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме витребувано довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи 2020-2021 років та табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи 2020-2021 років в Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», замість Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у резолютивну частину ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 08.11.2021 року у цивільній справі № 462/5826/21, необхідно внести описку, вказавши вірно, що довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи 2020-2021 років та табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи 2020-2021 років слід витребувати в Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій».

Керуючись ст.ст. 269, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08.11.2021 року у цивільній справі № 462/5826/21 описку, вказавши вірнощо довідку про нараховану та виплачену заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи 2020-2021 років та табель обліку робочого часу ОСОБА_1 за період роботи 2020-2021 років слід витребувати в Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іванюк І.Д.