Ухвала суду № 101059830, 12.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2668/20

УХВАЛА

12 листопада 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді-Кучиної Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів по цивільній справі № 569/2668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

08 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

В судовому засіданні 12 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 підтримав раніше заявлене ним клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила проти задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів, оскільки вважаює, що подані докази позивач мав би подано одночасно з позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав позицію відповідача ОСОБА_2 щодо клопотання позивача.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів є обґрунтованим, оскільки вказані докази можуть мати важливе значення для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, в зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Пункт 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами разом із позовом, відзивом, письмовими поясненнями (ст. 83 ЦПК України), але в будь якому випадку, до закриття підготовчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що позивач, подаючи клопотання про долучення доказів з пропуском строків, не просить поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Між тим, в судовому засіданні позивач, вказав, що докази, які просить долучити до справи знаходилися не в нього, а у відповідного учасника, а на витребування їх йому необхідний був час.

За ч.8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, суд зазначає, що мета процесуального механізму долучення доказів є забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Ураховуючи наведені положення ст. 83 ЦПК України, норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідну практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача, оскільки таке відповідає положенням ст. 83 ЦПК України та сприятиме дотриманню принципів доступу до правосуддя і уникненню надмірного формалізму при здійсненні права на справедливий суд.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судовий захист є юрисдикційною формою захисту порушених або оспорюваних суб`єктивних прав та інтересів. Сутність такої форми захисту полягає в тому, що особа, яка вважає, що її права та законні інтереси порушені неправомірними діями інших осіб чи органів, звертається за захистом до суду як державного органу, уповноваженого вирішувати спори з метою відновлення порушеного права й припинення такого порушення. Визначальною складовою принципу захисту прав та інтересів є забезпечення гарантій права кожної людини на ефективний судовий захист.

Право на судовий захист законних прав та інтересів кожного громадянина гарантується статтею 55 Конституції. Цією нормою передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом статті 64 Основного закону, право на судовий захист не може бути обмежене.

Виходячи з вищезазначених норм, учасник справи має право доводити обставини, на які він посилається будь-якими доказами на власний розсуд.

Стосовно заперечень відповідачів щодо заявленого клопотання сторони позивача суд зауважує, що на даній стадії не здійснюється оцінка поданих документів (доказів) на їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а вирішується лише питання щодо можливості приєднання документів (доказів) до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи письмових доказів, оцінку долученим доказам надати при вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 260,261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів цивільної справи № 569/2668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації - задовольнити.

Прийняти та долучити докази по справі № 569/2668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина