Ухвала суду № 101059710, 15.11.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1053/21

номер провадження 2-о/546/34/21

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., присяжних: Богданова С.В., Бредуна В.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в :

01.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до Решетилівського районного суду Полтавської області із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким цивільна дієздатність якого обмежена, починаючи із вересня 2021 року. Крім цього просить призначити її піклувальником над ОСОБА_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 у зв`язку із психічними проблемами не здатний самостійно вести домашнє господарство, організовувати побут і доглядати за собою. Крім того, в нього погіршилася пам`ять, він не може згадати адреси де проживає.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 01.11.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., за участю присяжних: Богданова Сергія Вікторовича та Бредуна Василя Григоровича.

Ухвалою суду від 03.11.2021 вищевказану заяву залишено без руху з підстав того, що заявницею не сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. за звернення до суду із даною заявою та не зазначено у якості заінтересованої особи відповідний орган опіки та піклування, який необхідно зобов`язати надати відповідне подання про призначення особи піклувальником.

12.11.2021 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків в якій вона зазначає, що вона є інвалідом ІІ групи, тому звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». До своєї заяви додала копію пенсійного посвідченні, однак через низьку якість зображення неможливо ідентифікувати та розібрати жодну інформацію, яка міститься у даному посвідченні.

Окрім цього заявниця додала клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи – орган опіки та піклування Решетилівської територіальної громади в особі Решетилівської міської ради та копію заяви про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника в новій редакції із уточненням кола учасників справи.

Відповідно до довідки старшого секретаря Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.11.2021, заява від 11.11.2021 про усунення недоліків, яка надійшла від ОСОБА_1 на електронну адресу суду 12.11.2021 не скріплена електронним цифровим підписом.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 8 ст.43 ЦПК передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи те, що відповідно до довідки старшого секретаря Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.11.2021, заява від 11.11.2021 про усунення недоліків, яка надійшла від ОСОБА_1 на електронну адресу суду 12.11.2021 не скріплена електронним цифровим підписом, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану заяву про усунення недоліків.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що статтею 4 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" передбачено, що пільги людини з інвалідністю надаються на підставі посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу людини з інвалідністю з дитинства та дітям-людини з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та людини з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності (для повнолітніх осіб), категорію "дитина-інвалід" (для дітей), а також у відповідних випадках вказано їх основні нозологічні форми захворювань (по зору, слуху та з ураженням опорно-рухового апарату).

Таким чином, належним доказом на підтвердження пільгового становища особи є документ із зазначенням групи інвалідності, причин інвалідності та часових меж встановлення такої інвалідності (довічно чи на певний термін). Разом з тим, заявником надано копію пенсійного посвідчення, яка є нечіткої та з якої неможливо встановити підстави його видачі, зокрема щодо призначення певної групи інвалідності та на який період вона встановлена. Тобто наявність пільг по сплаті судового збору не підтверджено належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повторно залишити без руху і надати заявниці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.43, 175, 177 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника – повторно залишити без руху.

Надати заявниці строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний судом строк недоліки заяви, зазначені у даній ухвалі, не будуть усунені, заява буде визнана неподаною та повернута заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Романенко

Присяжні С.В. Богданов

В.Г. Бредун