Рішення № 101058947, 10.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.11.2021

Справа № 937/7632/21

2/937/3523/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.11.2009,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.11.2009 у розмірі 11307,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Зазначає, що 04.11.2009 з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору за нею виникла заборгованість, яка станом на 22.06.2021 становить 11307,62 грн. і складається з: 10482,90 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 824,72 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову ним було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, 28 жовтня 2021 року від її представника - адвоката Яцуренко О.А. надійшла заява про розгляд справи за її та відповідачки відсутності. Надала суду копію платіжних доручень на суму 4600,00 гривень та просила при винесенні рішення врахувати часткову оплату суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено наступне.

04.11.2009 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між нею та Банком договір, підтверджується підписом у заяві /а.с.20/.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачу кредит у сумі 1400,00 грн., з подальшим збільшенням до 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с. 18/.

Згідно з Довідкою про умови кредитування, яку підписала відповідачка, вона мала погашати кредит щомісячними платежами до 25-го числа кожного місяця в сумі не менше ніж 7 % заборгованості, розмір відсоткової ставки - 2,85 % на місяць.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором.

Судом встановлено, що відповідач вносив щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням умов договору.

Тому, за ним виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.06.2021 становить 11307,62 грн. і складається з: 10482,90 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 824,72 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.8-17/ та випискою по рахунку /а.с. 42-51/.

Разом з тим, представником відповідача надано копії платіжних доручень № Р24АР24А1432049057С2931 від 11.08.2021 на суму 1000,00 гривень та № Р24АР24А1432044735С9413 від 11.08.2021 року на суму 3600,00 гривень, сплачених відповідачкою ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. При цьому, як вбачається з виписки за договором, долученої до позову, крайня дата, по яку видано виписку-01.06.2021, тобто, сума заборгованості, сплачена відповідачкою 11.08.2021, не враховано позивачем при подачі позову 12.08.2021.

Отже, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором за вирахуванням 4600,00 гривень, сплачених відповідачкою в якості погашення заборгованості за кредитом 11.08.2021, а саме: в сумі 6 707 гривень 62 копійки (11307,62-4600,00 грн.).

На підставі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача суми непогашеної заборгованості за кредитним договором в розмірі 6707,62 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. У пропорції до задоволених вимог сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 1346,55 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81,89,141,247,265,279, 280-282 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.11.2009 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 04.11.2009 в сумі 6707 /шість тисяч сімсот сім/ гривень 62 копійки, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1346 /одна тисяча триста сорок шість/ гривень 55 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», розташоване за адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094 (р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова