Ухвала суду № 101058942, 09.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.11.2021

Справа № 937/7898/20

Провадження № 2/937/676/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву про вжиття заходів процесуального примусу відносно учасників у цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Мелітопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

за участю сторін: адвоката Кисіль В.І.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за первинним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Мелітопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

08.11.2021 року від представника ОСОБА_3 – адвоката Юрова В. П. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його зайнятістю у Запорізькому окружному суді у адміністративній справі № 937/9456/21. На підтвердження поважності відкладення розгляду справи надав виписку з сайту Запорізького окружного адміністративного суду за 09.11.2021 року.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 – адвокат Кисиль В. І. надав заяву про вжиття заходів процесуального примусу відносно ОСОБА_3 та його представника – адвоката Юрова В. П., передбачені ст. 143 ЦПК України. В судовому засіданні адвокат Кисиль В. І. підтримав свою заяву, просив накласти штраф на відповідача та його представника – адвоката Юрова В. П., у зв`язку з тим, що вони не з`явились в судове засідання з неповажної причини, чим злісно порушили свої процесуальні зобов`язання.

Згідно ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані …3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Кисиль В. І. не підлягає задоволенню, оскільки явка відповідача не була визнана судом обов`язковою, а тому це право сторони бути присутнім у судовому засіданні.

Крім того, представником відповідача ОСОБА_3 – адвокатом Юровим В. П. заздалегідь надана суду заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він зайнятий в іншому судовому процесі і цей факт підтверджено письмовими доказами.

Тому суд вважає, що підстав для застосування заходів процесуального примусу відносно відповідача та його представника – адвоката Юрова В. П. не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 44, 143 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про вжиття заходів процесуального примусу відносно учасників у цивільній справі за первинним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та примусове виселення без надання іншого житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_4 , Мелітопольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко