Ухвала суду № 101058756, 15.11.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3627/15-ц

Провадження № 2-п/242/37/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про скасування заочного рішення

15 листопада 2021 року м. Селидове Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20.10.2015 р. було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

07.10.2021 р. відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій зазначив, що не був належним чином повідомлений про день розгляду справи, копію заочного рішення не отримував, зі змістом рішення був ознайомлений 17.09.2021 р., через що був позбавлений права скористатися своїми правами.

З 06.08.2015 р. його місце проживання зареєстровано у м.Києві, а тому справа не була підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Крім того, до позовної заяви додано копії документів, жоден з яких не посвідчено належним чином. Відсутні належні докази на підтвердження факту отримання ним грошових коштів, виникнення заборгованості, суми останньої та еквіваленту боргу в національній валюті України. Текст позову не містить відомостей про дату виникнення прострочення та посилань, коли і ким саме направлялись письмові вимоги. Прострочення існувало вже на момент відступлення Укрпромбанком прав за Договором кредиту і ПАТ «Дельта Банк» був обізнаний про наявне прострочення. Беручи до уваги, що Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань на користь ДельтаБанк підписаний 30.06.2010 р., вважає, що строк позовної давності минув.

У зв`язку із зазначеним просив скасувати зазначене заочне рішення суду.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.10.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 10.30 годину 29.12.2021 року.

Суддя