Рішення № 101058266, 11.11.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1256/21

Провадження 2/732/551/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді КарпинськоїН.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування за законом, після смерті його батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП «Кірова» розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264864, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 та зареєстровано за № 29 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 53-ох років помер батько позивача, ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . До складу спадщини, яка відкрилася після смерті батька позивача увійшло право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Кірова» та на яку їй за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264864, виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року за № 199 розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах. За заявою позивача державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори заведена спадкова справа. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачено, то позивач позбавлений права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 17 серпня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.19-20).

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.56).

Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 30.08.2021 року за 03-09/1171 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.29-30).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.46). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник третьої особи - головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 27.08.2021 року за № 01-22/1887 про розгляд справи у його відсутності (а.с.28).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 26 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 16 від 01.10.2001 року (а.с.5).

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 свідчить, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис за № 22 від 19.10.1968 року. Батько - ОСОБА_2 (а.с.6).

З досліджених в судовому засіданні довідок за № 264 та № 263 від 17.10.2018 року, виданих виконкомом Ваганицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті його батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 23.10.2018 за № 31-25-0.25-1366/105-18, суд встановив, що ОСОБА_2 за його життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264864 площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Кірова» с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 29. Державний акт не видавався (а.с.11).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 23.10.2018 за № 32-25-0.25-1366/105-18 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «ім. Кірова » с. Ваганисі, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264864, станом на 22.10.2018, становить п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят гривень тридцять чотири копійки (а.с.12).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-573/34-21 від 22.10.2021, суд встановив, що ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264864 по КСП «ім. Кірова» с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП ОСОБА_2 значиться під номером 82 ( а.с.50-54).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,63 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „ім. Кірова" с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264864.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_2 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 398, яка надана Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області (а.с. 60-65), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відкрита спадкова справа. Позивач прийняв спадщину за законом після смерті його батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлений можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Є.М.Тихонової за № 1075/02-14 від 17.07.2019 року (а.с.10).

Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264864 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264864 було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.9).

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою.

Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від нього причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1223, 1261 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «ім. Кірова» с. Ваганичі Городнянського району Чернігівської області, розміром 4,63 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату серії ЧН № 0264864 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 29, після смерті його батька - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М