Рішення № 101058120, 15.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/15641/21

н/п 2/766/12556/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа №766/15641/21; провадження №2/766/12556/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом

позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

відповідач: Державної авіаційної компанії «Херсон-Авіа» (ЄДРПОУ 01130696, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, АЕРОПОРТ ЦА, а/с 81)

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості із заробітної плати

негайно після закінчення судового розгляду по суті, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та,-

встановив:

І. Виклад позиції позивача.

06 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості із заробітної плати, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 58542,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24 листопада 2007 року позивача прийнято на посаду заступника генерального директора ДАК «Херсон-Авіа», де він працює до цього часу.

Періодично відповідач не виплачує позивачу заробітну плату, посилаючись на відсутність коштів.

Всього станом на 01.09.2021 року відповідач заборгував позивачу 58 542, 01 грн., але виплатити їх внаслідок відсутності грошових коштів відмовився.

Такі дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За таких обставин, посилаючись на порушення відповідачем законодавства про працю, позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

ІІ . Процесуальні дії суду у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач у встановлений в ухвалі суду від 08.09.2021 року 15-денний строк з дня отримання ухвали правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин

Згідно витягу з наказу ДАК «Херсон-Авіа» №52о/с від 29.11.2007 року ОСОБА_1 з 29.11.2007 року прийнято на роботу на посаду заступника генерального директора з авіаційної безпеки на 0, 5 робочого часу.

Відповідно до розгорнутої довідки щодо заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 №01-09/46, виданої 02.09.2021 року ДАК «Херсон-Авіа», заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1 станом з 01.08.2020 року по 01.09.2021 року становить 58 542, 01 грн.

ІV. Оцінка Суду.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

При вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За статтею 4 КЗпП України законодавство про працю складається з цього Кодексу та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Статтею 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

За вимогами статей 115, 116 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною другою статті 233 КЗпП України передбачено право працівника звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком, у разі порушення законодавства про оплату праці.

Згідно правового висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 243/5469/17, відомості щодо виплати заробітної плати не обмежуються лише первинною документацією працедавця. Тому суд не має обґрунтованих підстав не взяти до уваги розгорнуту довідку щодо заборгованості із заробітної плати ОСОБА_1 №01-09/46, видану 02.09.2021 року ДАК «Херсон-Авіа».

Судом встановлено, що ДАК «Херсон-Авіа» з серпня 2020 року по серпень 2021 року нараховано, але не виплатило позивачу заробітну плату у розмірі 58 542, 01 грн., що свідчить про порушення відповідачем порядку та строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці», доказів на підтвердження виплати заборгованості по заробітній платі відповідачем не надано, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати підлягають задоволенню за період з 01 серпня 2020 року по 01 вересня 2021 року у розмірі 58 542, 01 грн..

V. Заходи забезпечення позову (заяви).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VІ. Розподіл судових витрат.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки позивач на підставі п. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, його сума у розмірі 908, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47,116, 233 КЗпП України, ст. ст.12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264,265, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної авіаційної компанії «Херсон-Авіа» (ЄДРПОУ 01130696, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, АЕРОПОРТ ЦА, а/с 81) про стягнення заборгованості із заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Державної авіаційної компанії «Херсон-Авіа» (ЄДРПОУ 01130696, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, АЕРОПОРТ ЦА, а/с 81) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі за період з 01 серпня 2020 року по 01 вересня 2021 року у розмірі 58 542, 01 грн..

Стягнути з Державної авіаційної компанії «Херсон-Авіа» (ЄДРПОУ 01130696, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, АЕРОПОРТ ЦА, а/с 81) в дохід держави судовий збір в розмірі 908, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Державна авіаційна компанія «Херсон-Авіа», ЄДРПОУ 01130696, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, АЕРОПОРТ ЦА, а/с 81.

Текст судового рішення складено 15.11.2021 року.

Суддя Є.М. Булах