
Справа № 766/11258/21
н/п 2/766/11323/21
УХВАЛА
про самовідвід судді
11.11.2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 року судді Шестаковій Я.В. розподілено цивільну справу № 766/11258/21 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 766/11258/21, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі Шестакової Я.В. з огляду на наступне.
Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 , суддя у відставці, працювала з головуючим суддею у вказаній справі у Дніпровському районному суді м.Херсона, а відтак, існують об`єктивні обставини, які можуть викликати у позивача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді його позову та прийнятті судового рішення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об`єктивності на неупередженості судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч.ч. 1,2ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Указом Президента України від 22.01.2010 року № 59/2010 «Про призначення суддів», суддя ОСОБА_3 була призначена суддею Дніпровського районного суду міста Херсона.
ОСОБА_2 перебувала на посаді судді та голови суду Дніпровського районного суду міста Херсона. Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 року суддю Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_2 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, з метою уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даного спору, головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості, тому вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Заяву про самовідвід судді Шестакової Яни Вікторівни - задовольнити.
Цивільну справу № 766/11258/21 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди - передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Шестакова
Судове рішення № 101058080, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 11.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/11258/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: