Рішення № 101057844, 12.11.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1228/21

№ провадження 2/588/460/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача адвоката Сумцова Є.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у липні 2020 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою позивач проживає з 1985 року, тобто добросовісно та відкрито володіє зазначеним домоволодінням більше десяти років.

Право власності на указане нерухоме майно зареєстроване Охтирським БТІ за ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації п`ятої дистанції цивільних споруджень 24.01.1994 року.

Земельна ділянка на якій розташований будинок з зазначеною квартирою була передана у приватну власність ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець. ОСОБА_5 належало 1/5 частина спірної квартири.

Правового титулу на частину квартири, яка належала ОСОБА_5 позивач не має. Оформлення спадкових прав на спірне нерухоме майно є неможливим, спадкоємці її вісутні.

Позивач вважає, що має достатньо підстав для визнання права власності на зазначене нерухоме майно за набувальною давністю, яким фактично добросовісно та відкрито володіє, користується понад 10 років, оплачує комунальні послуги, здійснює ремонтні роботи, вчиняє дії з утримання та поліпшення нерухомого майна.

Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частини квартири НОМЕР_2 в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, належну ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2021 року залучено в якості третьої особи ОСОБА_6 , витребувано письмові докази.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у позові, також пояснив, що ОСОБА_5 є дальньою родичкою позивача, вона виховала батька позивача, замінила його батьків, тому позивач до неї ставився як до бабусі, вона до смерті проживала в родині позивача після смерті його батька. Спірна квартира була отримана батьком позивача, який помер до її приватизації у 1994 році. Свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_2 було видано всім особам, які на момент приватизації були в ній прописані, тобто позивачу, його дружині ОСОБА_6 , їх дітям та ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 минуло понад 20 років, позивач з дружиною продовжують проживати у спірній квартирі, відкрито, безперервно володіють належною їй часткою квартирою, будь-які спадкоємці ОСОБА_5 за ці роки не звертались до позивача і спадщину після її смерті ніхто не оформив.

Представник відповідача в судове не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Тростянецької міської ради, відзив не надіслано (а.с. 31).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, письмових пояснень не подала.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.01.1994 року, виданого Органом приватизації 5-ї дистанції цивільних споруджень Сумського відділу Південної залізниці квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.12).

Право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 було зареєстроване Охтирським бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 379, частка кожного із указаних співвласників, у тому числі ОСОБА_5 становить 1/5 частину (а.с.11).

На підставі інформаційної довідки, виданої Комунальним підприємством Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» від 29.06.2021 року №717 установлено, що за даними інвентаризації станом на 29.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 спірне нерухоме майно складається з квартири однокімнатної загальною площею 39,4 кв. м. житловою площею 17,3 кв.м. (а.с.11).

На підставі матеріалів інвентарної справи житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , установлено, що указаний житловий будинок складається із спірної квартири НОМЕР_2 та квартири НОМЕР_3 , яка належить родині ОСОБА_9 . На території земельної ділянки, на якій розташований двоквартирний житловий будинок також побудовані господарські будівлі і споруди, які є самочинним будівництвом.

ОСОБА_5 рішенням Тростянецької міської ради народних депутатів від 21.08.1996 №301, передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 861 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець Сумської області (а.с.14).

Після смерті власника спірного нерухомого майна ОСОБА_5 заведена спадкова справа не заведена, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру №66536059 (а.с.43, 44).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи питання про наявність підстав для визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, суд виходить з такого.

За змістом частин 1 та 4 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Отже, зі змісту вказаної норми ЦК України а також роз`яснень, які містяться у п. 9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 07 лютого 2014 року № 5 «По судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчать про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалося протягом всього строку набувальної давності.

Право власності належить до числа таких суб`єктивних прав, які можуть виникнути при наявності певного юридичного складу.

Так, виходячи зі змісту частини 1 статті 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, та які у сукупності повинен довести позивач (статті 13, 81 ЦПК України), є: законність об`єкту володіння; добросовісність заволодіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (строк володіння); безтитульність володіння.

Добросовісність володіння визначається поведінкою, діями фактичного володільця на момент передачі йому майна (на початковий момент), який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом. Незаконний володілець на протязі всього володіння майном має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього.

Безтитульність володіння передбачає, що право власності у володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Крім того, оскільки право власності за набувальною давністю набувається за рішенням суду, то на момент прийняття рішення право володіння позивача не має бути припинено.

Тобто, під безтитульністю володіння слід розуміти фактичне володіння, яке не спирається на які-небудь правові підстави володіння чужим майном. Наявність у володільця певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

Крім того, при вирішенні питання, чи відповідає порядок володіння спірним майном визначенню набувальна давність, слід враховувати, що за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно.

Повертаючись до обставин цієї справи слід зазначити, що власниця 1/5 частини спірної квартири померла, її спадкоємці відсутні, що свідчить про те, що указане нерухоме майно на цей час не має власника.

Відкритість та безперервність володіння позивачем спірною квартирою підтверджується довідкою голови вуличного комітету вул Славгородської від 23.03.2021 та показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які з понад 20 років проживають по АДРЕСА_4 .

Особові рахунки за надання послуг енергопостачання, договір про надання послуг з газопостачання, договір надання послуг з холодного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 оформлено на споживача ОСОБА_4 (а.с.15-23).

Установлені судом обставини свідчать про те, що позивач фактично володіє спірною квартирою більше десяти років, володіння позивача є відкритим і безперервним. Доказів недобросовісного заволодіння ОСОБА_4 1/5 частини спірної квартири, яка належить ОСОБА_5 не установлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та визнання за позивачем права власності за набувальною давністю на 1/5 частину спірної квартири, яка належала нині померлій ОСОБА_5 .

Разом з тим, вимога позивача про визнання за ним права на указану частку квартиру в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами є необґрунтованою, оскільки Свідоцтво про право власності на житло від 24.01.1994 року, видане Органом приватизації 5-ї дистанції цивільних споруджень Сумського відділу Південної залізниці, посвідчує право власності лише на квартиру НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , приналежність якої не можуть бути господарські будівлі і споруди. Крім того, як установлено судом господарські будівлі побудовані біля двоквартирного житлового будинку позивачем та членами його родини після смерті ОСОБА_5 та є самочинним будівництвом, тому не може бути об`єктом права власності за набувальною давністю.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_12 право власності за набувальною давністю на 1/5 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позов - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 15.11.2021 року.

Позивач

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 .

Відповідач

Тростянецька міська рада код ЄДРПОУ 24006361, місцезнаходження юридичної особи: вул.Миру, 6 у м.Тростянець Сумської області, 42600.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Щербаченко