Ухвала суду № 101057445, 27.07.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15781/20

Провадження № 2/521/1034/21

Ухвала

27 липня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання – Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила суд витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради, що знаходиться за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, копії реєстраційної справи, що включають документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ТОВ «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП».

В обґрунтування заявленого клопотання заявник вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що при проведенні реєстрації права власності на іпотечне майно, відповідачами було порушено вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв`язку з чим, з метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, є необхідність у витребуванні вказаних доказів.

Розглянувши подане клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, у відповідності до ч. 3-5 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З огляду на викладене, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що відзив до суду представником відповідача було надіслано засобами поштового зв`язку 07.12.2020 року, та який надійшов до суду 10.12.2020 року.

Між тим, клопотання про витребування доказів від представника відповідача до суду надійшло 27.07.2021 року, тобто більш ніж через сім місяців після подання відзиву на позов.

Тобто, клопотання про витребування доказів було заявлено з пропуском встановленого строку.

Проте, будь-яких обґрунтованих підстав неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, останнє не містить.

Крім того, в порушення вищенаведених норм процесуального законодавства, представником відповідача не надано жодних доказів того чи зверталась сторона відповідача із клопотанням про витребування доказів до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради та доказів відмови у наданні цих доказів.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст. 76 - 81, 84, 258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максима Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРД ФІНАНС ГРУПП», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про державну реєстрацію права власності, відмовити.

Ухвала про витребування, у відповідності до ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук