Ухвала суду № 101057388, 15.11.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/8349/21

Провадження № 1-кп/946/600/21

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

15 листопада 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Сударикової М.Р.,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021162150000543, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор Мерданський В.В.,

сторона захисту: обвинуваченийОСОБА_1 , захисник Волкогонов О.К.,

інші учасники судового провадження: потерпіла юридична особа Сільськогосподарський кооператив «Єніка», представник потерпілого Раділов І.М.

Представник уповноваженого органу з питань пробації у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повідомлення. Відповідно до ч. 3 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суть питання, що вирішується

1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області05 жовтня 2021 року, ухвалою від 06 жовтня 2021 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 КПК.

Встановлені судом обставини

2.У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

3.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку, що він на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК.

4.Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

5.У відповідності до положень ст. 2 КПК, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

6.Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

7.Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим, у тому числі, у ст. 291 КПК, та складання якого недопустимо навіть і з допущенням технічних помилок.

8.Пунктом 9 ч. 2 ст. 291 КПК встановлено, що обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.

9.Виходячи з наведеного формулювання п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК, можна дійти висновку, що в обвинувальному акті мають бути зазначені як дата його складання, так і дата його затвердження. І ці положення є зрозумілими, адже обвинувальний акт складається та затверджується різними особами - відповідно слідчим та прокурором. Тільки у разі складання обвинувального акту безпосередньо прокурором відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК не вимагає наявності двох дат - складання та затвердження, оскільки факт складання обвинувального акту прокурором не вимагає його затвердження також прокурором.

10.Але, з обвинувального акту відносно ОСОБА_1 вбачається, що він складений слідчим та затверджений прокурором, і в порушення вимог наведеного п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК обвинувальний акт не містить дати його складання слідчим.

11.У зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, у якому відсутня дата його складання.

12.При цьому суд звертає увагу на те, що зазначене свідчить на неналежне виконання вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК при складанні обвинувального акту, та подальший його розгляд призведе до порушення основоположного принципу кримінального провадження - забезпечення права обвинуваченого на захист, перешкоджатиме проведенню судового розгляду кримінального провадження у чіткій відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК, та, як наслідок, унеможливить ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

13.Таким чином, враховуючи, що суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд за цим обвинувальним актом, складеним з порушеннями вимог п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК, то він підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

1.Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК, повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко