Ухвала суду № 101057277, 15.11.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Дата ухвалення
15.11.2021
Номер справи
337/6448/21
Номер документу
101057277
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

15.11.2021 Провадження № 2-а/337/79/2021

ЄУН 337/6448/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.11.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до України в особі Національної поліції, в особі ДОП ОП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – капітана поліції Круликовської Олени Миколаївни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до України в особі Національної поліції, в особі ДОП ОП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – капітана поліції Круликовської Олени Миколаївни, в якому просить :

1. Відкрити судове провадження за позовом;

2. Допитати в статусі свідків наступних осіб в рамках даного адміністративного провадження: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

3. Переглянути долучений диск з записами про фальсифікацію постанови;

4. Скасувати постанову ГАБІ №385967 від 03.11.2021р. в силу незаконності;

5. Визнати дії ДОП ОП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – капітана поліції Круликовської Олени Миколаївни неправомірними та протиправними;

6. Закрити адміністративне провадження на підставі ч.1 ст.247 КУпАП;

7. Судові витрати покласти на відповідача;

8. Компенсувати йому в повному обсязі витрати на складання позовної заяви до суду між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в розмірі 10000 гривень та можливі інші витрати у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 1 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова. Статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначені цим Законом.

Статтею 13 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної визначено, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України Про забезпечення функціонування української мови як державної у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Разом з тим, всупереч вищевказаним нормам позовна заява викладена не державною мовою, а російською.

У разі, якщо позивач не володіє українською мовою, слід зазначити, що соціально незахищеним верствам населення Законом України «Про безоплатну правову допомогу гарантовано державою надання відповідних правових послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Для реалізації своїх прав особа може звернутися по правову допомогу до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином позивачу необхідно подати адміністративний позов у примірниках для суду та відповідача у відповідності до ст. 15 КАС України, ч. 1 ст. 10 Конституції України та ст. 14 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної».

Вказана позиція з питання мови адміністративного судочинства відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 06.07.2016 року по справі № 21-1092а16), Верховного Суду викладеному в постанові від 06.02.2018 року по справі № 826/24325/15 (К/9901/8018/18) та ухвалах від 18.01. 2018 року по справі № 577/4156/17 (К9901/2272/18), від 21.02.2018 року по справі № 826/1833/16 (К/9901/20397/18).

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві , що подана позивачем, не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Крім того, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З матеріалів, наданих ОСОБА_1 вбачається, що позивач не надав для врученню відповідачу окремі додатки до позовної заяви, а саме:

договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на суму 10000 гривень, диск з записом події 03.11.2021р. та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, додані позивачем копії письмових доказів не засвідчені останнім у відповідності до вимог ч.5 ст.95 КАС України.

Крім того, позивачем в супереч вимогам ч.3 ст. 161 КАС України, до позову не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подане ОСОБА_1 клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі Законів України «Про Національну поліцію» та «Про захист прав споживачів», задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Посилаючись на ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію», п)3 ст.1, п)3 ст.5 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач вважає Національну поліцію України компанією/господарюючим суб`єктом, який надає поліцейські послуги, відтак він як споживач цих послуг на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільняється від сплати судового збору, проте, неправильне розуміння ОСОБА_1 положень наведених законів, в тому числі щодо сфер їх застосування, призвело до зазначених хибних висновків, які не можуть бути прийняті судом до уваги.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», визначені правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок його сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно до ч. 2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, який є обов`язковим для суду, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 гривень, відтак позивач за даним позовом має сплатити судовий збір у розмірі 454 гривні.

Крім того, до участі в справі позивачем не залучено в якості відповідача юридичну установу, суб`єктом владних повноважень якої ухвалено постанову про притягнення позивача до відповідальності, не додано копію позовної заяви з додатками до неї для вручення зазначеній особі.

Відповідно до ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до України в особі Національної поліції, в особі ДОП ОП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області – капітана поліції Круликовської Олени Миколаївни - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надати позивачу, роз`яснивши, що судовий збір у розмірі 454,00 грн. має бути сплачений в дохід держави в будь-якій установі банку за наступними банківськими реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101; Код ЄРДПОУ отримувача: 38025414; Рахунок: UA578999980313171206000008514; Код класифікації доходів бюджету:22030101.

Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині судового збору може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.Г. Салтан

Часті запитання

Який тип судового документу № 101057277 ?

Документ № 101057277 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 101057277 ?

Дата ухвалення - 15.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101057277 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101057277 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 101057277, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Судове рішення № 101057277, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 15.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 101057277 відноситься до справи № 337/6448/21

Це рішення відноситься до справи № 337/6448/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 101057276
Наступний документ : 101057280