Вирок № 101057264, 15.11.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/1237/21

провадження № 1-кп/325/143/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснової Ю.С.,

прокурора Шрамко А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021082330000126 від 15.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дівнинське Приазовського району Запорізької області, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В серпні 2021 року, ОСОБА_1 , знаходячись на березі Азовського моря на центральному пляжі с. Степанівка Перша, знайшов обріз мисливської рушниці 16-ого калібру моделі «Иж-5» та діючи з наміром, направленим на незаконне придбання вогнепальної зброї, в порушення вимог пунктів 1, 2 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ та п. 9 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, та положення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними знаряддями несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, умисно привласнив, після чого переніс його до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав зазначений обріз мисливської рушниці у будинку до 21.09.2021 року.

21.09.2021 року під час обшуку у ОСОБА_1 , за місцем його мешкання, у кімнаті будинку під ліжком виявлено і вилучено обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-ого калібру моделі «Иж-5» заводський номер « НОМЕР_1 » промислового виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР), який згідно з висновком експерта придатний до проведення пострілів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, в судовому засіданні пояснив, що він дійсно у серпні 2021 року на березі Азовського моря в с. Степанівка Перша, неподалік від свого будинку знайшов обріз рушниці, який взяв, переніс додому і там зберігав під ліжком у кімнаті. Про свою знахідку хотів повідомити поліцію, але не встиг, коли поліцейські прийшли до нього з обшуком, він видав обріз рушниці.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого і висновку експерта.

Згідно висновку судового експерта № СЕ-19/108-21/11540-БЛ від 28.09.2021 року встановлено, що наданий на дослідження предмет є нестандартною вогнепальною зброєю - обрізом одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16-ого калібру моделі «Иж-5» заводський номер « НОМЕР_1 » промислового виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР). Обріз виготовлений саморобним способом шляхом внесення в конструкцію рушниці моделі «Иж-5» заводський номер « НОМЕР_1 » наступних змін: вкорочено ствол до залишкової довжини в 288 мм та видалений приклад. Обріз рушниці придатний для проведення пострілів.

Суд дійшов висновку, що діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 31.05.2018 року у справі № 127/27182/15, згідно з якою поняття «закон», яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, за місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, має батька з інвалідністю, не працевлаштований, але має тимчасові заробітки, у лікаря нарколога перебуває на обліку, у психіатра на обліку - не перебуває, суду обвинувачений пояснив, що вже два роки не вживає наркотичні речовини.

Прокурор в судовому засіданні просив суд при призначенні обвинуваченому покарання, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд знаходить необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 263 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого ним злочину і відсутність судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 грн. 96 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь державного бюджету.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надійшло.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету (р/р UA 048999980313080115000008479, одержувач ГУК у Зап. Обл., ЄДРПОУ 37941997, Казначейство України) витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.

Речові докази у справі:

- сейф-пакет № 0784547 в якому знаходиться обріз мисливської рушниці, марлевий тампон, первинне упакування, який переданий на зберігання до ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 06-21 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Є.В Діденко