Постанова № 101057189, 12.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.11.2021

Справа № 937/9129/21

Провадження № 3/937/3018/21

Справа № 937/9130/21

Провадження № 3/937/3019/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

місце військової служби: в/ч А3840 стрілець-снайпер взводу охорони 145 роти охорони, код 3511205318,

за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2021 року старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, тобто в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

19.09.2021 року старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебував на території в/ч А3840 в стані алкогольного сп`яніння, тобто в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним об`єднати адміністративні матеріали № 937/9129/21 (№ 3/937/3018/21), № 937/9130/21 (№ 3/937/3019/20), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/9129/21 (№ 3/937/3018/21) та розглядати вказані справи одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від нього надійшла зава про слухання справи за його відсутності, свою провину визнає повністю.

Скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №937/9129/21 (№ 3/937/3018/21), № 937/9130/21 (№ 3/937/3019/20) у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №937/9129/21 (№ 3/937/3018/21).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави (рахунок UA858999980313080106000008491; назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код ЄДРПОУ 37941997).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00коп., згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (отримувач коштів: ГУК У Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/22030101 , 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Рахунок отримувача: UA968999980313171206000008491, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко