Ухвала суду № 101056705, 10.11.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3168/20

Провадження № 1-кп/242/333/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., за участю прокурора Ільєнко С.Д., захисника Старик А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018050390000019 від 17.04.2018 року, відносно ОСОБА_1 про обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_1 є самозайнятою особою - платником податків (РНОКПП НОМЕР_1 ), фізичною особою-підприємцем, зареєстрований Селидівським міським управлінням юстиції Донецької області від 20.08.2017, номер державної реєстрації 22760000000004272, за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Верхня (Артема), будинок № 96, взятий на податковий облік у Селидівському відділенні Покровського-Добропольської ОДПІ 21.08.2014р. за № 052114104715. Основний вид діяльності - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, є платником спрощеної системи оподаткування ( платником єдиного податку третьої групи) та не є платником податку на додану вартість.

Згідно з п. 6 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 року № 1798-XII (зі змінами та доповненнями) громадянин-підприємець зобов`язаний: вести облік результатів своєї підприємницької діяльності відповідно до вимог законодавства; своєчасно надавати органам доходів і зборі декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію), інші необхідні відомості для нарахування податків та інших обов`язкових платежів; сплачувати податки та інші обов`язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених законом.

ОСОБА_1 , перебуваючи на спрощеній системі оподаткування - платник третьої групи єдиного податку (фізичні особи - підприємці, які протягом календарного року обсяг доходу не перевищив 5000000 гривень) та не будучі зареєстрованим як платник ПДВ, перевищив суму обсягу оподаткованих операцій та здійснював господарську діяльність, що не передбачена для фізичних осіб - підприємців платника єдиного податку (реалізація кам`яного вугілля), будучи зобов`язаним за кожний встановлений Податковим Кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), (надалі - ПКУ), звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, діючи єдиним у часі умислом, виконуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), діючи всупереч інтересам держави та суспільства, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходження до бюджетів та державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, бажаючи їх настання, керуючись злочинною метою, діючи умисно, маючи повний доступ до документів бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_1 , достовірно знаючи результати своєї фінансово-господарської діяльності, будучи зацікавленим в отриманні найбільшого прибутку і мінімізації витрат по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, у період з 11.04.2016 по 31.12.2017 років, перебуваючи на території м. Селидове (точна адреса в ході досудового слідства не встановлена), приховав відомості про об`єкти оподаткування, які в нього існували в реальній дійсності, шляхом не відображення реального об`єму отриманих та реалізованих товарів, а також доходу від реалізації таких товарів та іншого доходу в бухгалтерському та податковому обліках.

Згідно з реєстраційними даними видами господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 визначено коди КВЕД 46.71 «Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним подібними продуктами», 46.73 «Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням», 46.74 «Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього», 46.76 «Оптова торгівля іншими проміжними продуктами», 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля», 47.52 «Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах», 47.99 «Інші види роздрібної торгівлі», за договорами постачання реалізовував постачальникам продукцію деревини, вугільну продукцію тощо, які в подальшому реалізовував без відображення у обліку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, діючи за раніше розробленою схемою, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою - підприємцем, який спеціалізується на постачанні продукції необробленої деревини, рудстрояку круглих хвойних порід, уклав договори постачання:

№ т1/11-2016 від 26.02.2016р. з ДП «Селидіввугілля» на суму поставки 15 879 250,00 гривень, за яким зобов`язаний був поставити рудстояк круглий хвойних порід L=2-4м, О=10-20 см та отримати оплату протягом 30 днів з моменту постачання товару. Згідно п.1.3 договору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 підтверджує, що товар є новим нікому іншому не продано, не закладено, в суперечці і під арештом не знаходиться, та не є предметом позову з боку третіх осіб

№ т1/53-2016 від 30.11.2016р. з ДП «Селидіввугілля» на суму поставки 13 954 850,00 гривень, за яким зобов`язаний був поставити руд стояк круглий хвойних порід L=4.0м, О=18-22 см та отримати оплату протягом 90 днів з моменту постачання товару. Згідно п.1.3 договору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 підтверджує, що товар є новим нікому іншому не продано, не закладено, в суперечці і під арештом не знаходиться, та не є предметом позову з боку третіх осіб;

№ т1/8-2017 від 10.02.2017р. з ДП «Селидіввугілля» на суму поставки 19 270 500,00 гривень, за яким зобов`язаний був поставити руд стояк круглий хвойних порід L=2-4м., О=10-20 см та отримати оплату протягом 120 днів з моменту постачання товару. Згідно п.1.3 договору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 підтверджує, що товар є новим нікому іншому не продано, не закладено, в суперечці і під арештом не знаходиться, та не є предметом позову з боку третіх осіб;

№ 1/185 МТС-17 від 30.06.2017р. з ДП «Селидіввугілля» на суму поставки 28 212,50 гривень, за яким зобов`язаний був поставити кругляк за найменуванням (рудстійку кругла хвойних порід L 4.0м, О від18-22 см та отримати оплату протягом 20 днів з моменту постачання товару. Згідно п.1.3 договору фізична особа-підприємець ОСОБА_1 підтверджує, що товар є новим нікому іншому не продано, не закладено, в суперечці і під арештом не перебуває, а також треті особи не мають на неї будь-яких прав.

Протягом 2016-2017 років фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , згідно видаткових накладних реалізував руд стояк круглий хвойних порід, матеріали, ліс, вугілля тощо, та отримав на банківські рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті в АТ «Ощадбанк» та рахунок № НОМЕР_4 , відкритий АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кошти на загальну суму 20 387 064,21 гривень, який не було включено до складу сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

Згідно з п.п.14.1.139 п.14.1 ст.14 та п.180.1 ст.180 ПКУ визначено коло осіб, які для цілей оподаткування ПДВ мають право або зобов`язані бути зареєстровані як платник ПДВ, зокрема, особою, відповідальною за нарахування та сплату ПДВ до бюджету, є фізична особа - підприємець, яка: або є платником податків і зборів, встановлених ПКУ, крім єдиного податку; або є платником єдиного податку за ставкою, що передбачає сплату ПДВ;

або є платником єдиного податку за ставкою, що передбачає включення ПДВ до складу єдиного податку, і добровільно переходить у встановленому ПКУ порядку на сплату єдиного податку за ставкою, що передбачає сплату ПДВ.

Відповідно до п. 14.1.179. ст. 14 податкове зобов`язання для цілей розділу V «Податок на додану вартість» ПКУ - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді.

Статтею 185 ПКУ визначено операції, які є об`єктом оподаткування ПДВ, а саме постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; ввезення товарів на митну територію України; вивезення товарів за межі митної території України, а також постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно зі ст. 193 ПКУ розміри ставок ПДВ залежать від здійснюваних операцій і встановлюються від бази оподаткування у розмірах 20% та 7%.

Пунктом 181.1 ст. 181 ПКУ визначено умову, за якої суб`єкт господарювання зобов`язаний зареєструватися платником ПДВ, а саме: у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1 000 000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Відповідно до п.183.2 ст. 183 ПКУ, у разі обов`язкової реєстрації особи, як платника податку реєстраційна заява подається до контролюючого органу не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподаткування операцій у розмірі 1 000 000 грн.

Обов`язок щодо нарахування та сплати податкових зобов`язань з ПДВ в особи, що підлягає обов`язковій реєстрації як платник ПДВ, виникає починаючи з дати такої реєстрації.

Відповідно до п.183.10, ст. 183 ПКУ будь - яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за не нарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.203.1 ст. 203 ПКУ - податкова декларація подається за базовий звітній (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового періоду).

Пунктом 187.1 ст. 187 ПКУ визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше, а саме: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За січень-березень 2016 року обсяг реалізації товарно-матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_1 становив 4 084 403,69 грн., в порушення п.181.1 ст. 181 ПКУ він не надав до контролюючого органу не пізніше 10 квітня 2016 року заяву про реєстрацію платником ПДВ та в порушення п. 203.1 ст. 203 ПКУ не подав до 20 травня 2016 року до ГУ ДФС у Донецькій області, Селидівському відділенні Покровського-Добропольської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 , у порушення ст. п. 180.1 ст. 180, ст. 185, п. 181.1 ст. 181, ст. 187, ст. 201 ПКУ, усвідомлюючи той факт, що в результаті перевищення вказаного ліміту йому потрібно подати до контролюючого органу реєстраційну заяву як платника податку на додану вартість, за якою він понесе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, що підлягають оподаткуванню податку на додану вартість за період податкової звітності з податку на додану вартість, коли він був фізичною особою - підприємцем а саме з 11 квітня 2016 по 31 грудня 2017 року не задекларовано, не нараховано та не сплачено податку на додану вартість у загальному розмірі 2 684 937,69 грн., а саме: квітень 2016 року - 11666,67 грн.; травень 2016 року - 180244,67 грн.; червень 2016 року -77578,87 грн.; липень 2016 року - 182038,83 грн.; серпень 2016 року - 129658,33 грн.; вересень 2016 року - 116666,67 грн.; жовтень 2016 року - 166666,67 грн.; листопад 2016 року - 108333,33 грн.; грудень 2016 року - 216666,67 грн.; січень 2017 року - 100000 грн.; лютий 2017 року - 145000 грн. березень 2017 року - 497842,83 грн.; травень 2017 року - 33333,33 грн.; червень 2017 року -70344 грн.; липень 2017 року - 83333,33 грн.; вересень 2017 року - 133333,33 грн.; жовтень 2017 року - 133333,4 грн.; листопад 2017 року - 169333,33 грн.; грудень 2016 року - 129563,33 грн..

Крім того, п. 177.1 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), визначено, що доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Згідно п. 177.2. ст. 177 ПКУ, об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Враховуючи вказане, відповідно до вимог п.177.2 ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), розрахунок чистого оподатковуваного доходу ФОП ОСОБА_1 складає, за період з 01.04.2016 по 31.12.2016 року в розмірі 4 570 249,29 грн, за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 в розмірі 7 236 893,86 грн.

Відповідно ст. 167 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) розмір відсоткових ставок податку на доходи фізичних осіб за період 2016-2017 років складає -18%.

Таким чином, за період з 01.04.2016р. по 31.12.2017р., у зв`язку із визначенням розрахункової заниженої суми чистого оподаткованого доходу за 2016 рік в сумі - 4 570 249,29 грн., за 2017 рік в сумі - 7 236 893,86 грн., відповідно до п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст.163, ст. 164, ст. 167.1 ст. 167, п.177.1. ст.. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб від провадження підприємницької діяльності за 2016 рік склали 822 644,87 грн., за 2017 рік складає 1 302 640,89 грн., всього в розмірі 2 125 285,77 грн.

Згідно з вимогами п.162.1 ст. 162 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ФОП ОСОБА_1 є платником військового збору за ставкою 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування.

Згідно ст. 163 ПКУ, об`єктом оподаткування є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Загальна сума доходу, отриманого ОСОБА_1 за період з 01.04.2016р. по 31.12.2017р., у зв`язку із визначенням розрахункової заниженої суми чистого оподаткованого доходу за 2016 рік в сумі -4 570 249,29 грн, за 2017 рік в сумі - 7 236 893,86 грн. відповідно до п.п. 1.2-1.4 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) розмір військового збору від провадження підприємницької діяльності за 2016 рік складає 68 553,74 грн., за 2017 рік складає 108 553,41 грн., всього в розмірі 177 107,15 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 з 11.04.2016 по 31.12.2017 роках умисно не нарахував та не сплатив податок на додану вартість, що підлягав сплаті до Державного бюджету у сумі 2 684 937,69 грн., не нарахував та не сплатив до бюджету податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 2 125 285,77 грн., не нарахував та не сплатив до бюджету військовий збір на суму 177 107,15 грн., чим ухилився від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, на загальну суму 4 987 330,61 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у особливо великих розмірах, так як в п`ять тисячі і більше разів перевищує встановлений законодавством мінімум доходів громадян у розмірі 772 гривень, встановлений у розмірі 50% від прожиткового мінімуму згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення», п.п. 169.1.1. п. 169.1 ст. 169 ПК України та Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року №1801-VIII у сумі 1600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридично особи, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Із заяви прокурора, який затвердив обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, що наявна в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що 03.12.2019р. та 13.12.2019р. ОСОБА_1 засобами поштової кореспонденції на адресу фактичної адреси реєстрації та через мессенджериWhatsApp та Viber на номери мобільних телефонів, які використовує безпосередньо ОСОБА_1 ( НОМЕР_5 ) та його близькі родичі ОСОБА_2 (дружина, НОМЕР_8), ОСОБА_3 (донька, НОМЕР_6 ), ОСОБА_4 (донька, НОМЕР_7 ), а також на поштову адресу та через мессенджерWhatsApp захиснику Літвінову В.Д., було спрямовано повістки про виклик ОСОБА_1 на 06.12.2019р., 09.12.2019р. та 12.12.2019р. до другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області для проведення з останнім слідчих дій. На вказані дати та час ОСОБА_1 та його захисник не з`явились.

18.12.2019р. ОСОБА_1 засобами поштової кореспонденції на адресу фактичної адреси реєстрації та через мессенджериWhatsApp та Viber на номери мобільних телефонів, які використовує безпосередньо ОСОБА_1 та його вищезазначені близькі родичі, а також на поштову адресу та через мессенджерWhatsApp захиснику Літвінову В.Д., було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

19.12.2019р. ОСОБА_1 засобами поштової кореспонденції на адресу фактичної адреси реєстрації та через мессенджериWhatsApp та Viber на номери мобільних телефонів, які використовує безпосередньо ОСОБА_1 та його вищевказані близькі родичі, а також на поштову адресу та через мессенджерWhatsApp захиснику Літвінову В.Д. було спрямовано повістку про виклик на 23.12.2019р. до другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області для у участі у проведенні слідчих дій, а саме: допиті у якості підозрюваного по кримінальному провадженню. На вказаний час та дату ОСОБА_1 та його захисник Літвінов В.Д. не з`явились до другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області.

24.12.2019р. слідчим другого ВРКП СУФР ГУ ДФС у Донецькій області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_1 та призупинено строки проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №32018050390000019 до встановлення фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1

27.01.2020р. на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду проведено обшук в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку встановлено фактичне місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 та у присутності адвоката йому вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а також постанова про зупинення досудового розслідування та постанова про відновлення досудового розслідування. Окрім цього, ОСОБА_1 та його захисника Літвінова В.Д. було ознайомлено та додатково вручено повідомлення про підозру та пам`ятку підозрюваного. У присутності понятих та адвоката ОСОБА_1 відмовився від отримання вище вказаного клопотання, даний факт зафіксовано відео зйомкою.

29.01.2020р. слідчий СУФР ГУ ДФС у Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до ОСОБА_1 , однак останній до суду на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави не з`явився, хоча про час та дату прибуття був повідомлений належним чином.

04.02.2020р. слідчим суддею Краматорського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно громадянина ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі того, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для участі у розгляді вище вказаного клопотання.

Також, ОСОБА_1 11.02.2020р. не з`явився за повісткою до другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, для проведення з ним відповідних процесуальних дій.

11.02.2020р. строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №32018050390000019 було зупинено у зв`язку з не встановленням фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1

18.03.2020р. були здійснені заходи, у ході яких було встановлено місцезнаходження підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_1 . За вказаним фактом відповідно до постанови слідчого до ЄРДР були внесені відомості щодо відновлення досудового розслідування та згідно доручення прокурора, як процесуального керівника у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 283, 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Вручення ОСОБА_1 відповідного повідомлення від 18.03.2020р. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №32018050390000019 від 17.04.2018р., а також постанови від 11.02.2020р. про зупинення досудового розслідування, постанови від 18.03.2020р. про відновлення досудового розслідування, повісток про виклик ОСОБА_1 о 13.00 на 23.03.2020р., 25.03.2020р. та 27.03.2020р., здійснювалось із застосуванням відеокамери «AironProcam 4KPlus», відеозапис процесу вручення фіксувався на флеш накопичувач «Toshiba» microSDHC ємністю 32 Gb. Під час вручення вказаних процесуальних документів громадянина ОСОБА_1 було ознайомлено з їх змістом, однак від їх отримання та підпису останній у категоричній формі відмовився, одразу після чого вказані процесуальні документи для передачі останньому були залишені на видному місці у консьєржа під`їзду за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 (2 під`їзд).

Далі було здійснено відвідування фактичного місця мешкання ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_3 з метою вручення вказаних процесуальних документів його родичам. На момент прибуття за вказаною адресою двері відчинила дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яку було ознайомлено зі змістом вищевказаних процесуальних документів, однак остання від їх отримання та підпису у категоричній формі відмовилась. Зазначений факт було зафіксовано із використанням відеокамери «AironProcam 4KPlus», відеозапис процесу ознайомлення та вручення фіксувався на флеш накопичувач «Toshiba» microSDHC ємністю 32 Gb.

В подальшому один примірник вказаних процесуальних документів під розпис було надано ОСОБА_5 (відповідальна особа ТОВ «Експлуатуюча організація «Голосієво» м. Київ, вул. Голосіївська, 13а) для вручення ОСОБА_1

19.03.2020р. засобами зв`язку (месенджери: «Viber»,«WhatsApp»,«Telegram») на мобільні номери ОСОБА_1 - НОМЕР_5 , ОСОБА_2 (дружина) - НОМЕР_8 , ОСОБА_3 (дочка) - НОМЕР_6 , ОСОБА_4 (дочка) - НОМЕР_7 , спрямовані фотознімки відповідних процесуальних документів: повідомлення підозрюваного ОСОБА_1 від 18.03.2020р. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №32018050390000019 від 17.04.2018р., постанови від 11.02.2020р. про зупинення досудового розслідування, постанови від 18.03.2020р. про відновлення досудового розслідування, повісток про виклик ОСОБА_1 о 13.00 на 23.03.2020р., 25.03.2020р. та 27.03.2020 р. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, один примірник вищезазначених процесуальних документів засобами поштового зв`язку спрямовано на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідний флеш накопичувач «Toshiba» micro SDHC ємністю 32 Gb. з відеозаписом ознайомлення та вручення відповідних процесуальних документів, один примірник зазначених документів з відміткою ОСОБА_5 про їх отримання, відповідні скриншоти відправки повідомлень, а також квитанція поштового відправлення долучені до матеріалів кримінального провадження №32018050390000019 від 17.04.2018р..

Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2020р., стороні захисту у кримінальному провадження №32018050390000019 від 17.04.2018р. встановлений термін для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 07 липня 2021 року включно.

24.06.2020р. з метою ознайомлення ОСОБА_1 з вказаною ухвалою слідчого судді був здійснений виїзд на адресу фактичного проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , однак під час ознайомлення з ухвалою дружина - ОСОБА_2 - відмовилася відчиняти вхідні двері квартири та отримати другий примірник ухвали слідчого судді. Другий примірник цієї ухвали залишено в дверях квартири АДРЕСА_3 . Також один примірник ухвали під розпис надано ОСОБА_6 (диспетчер ТОВ «Експлуатуюча організація «Голосієво» м. Київ, вул. Голосіївська, 13а) для вручення ОСОБА_1 . Один примірник ухвали засобами зв`язку спрямований на адресу мешкання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та адресу реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_4 .

На виконання вимог ст. 293 КПК України щодо завершення досудового розслідування виконані наступні дії у зв`язку зі зловживанням права та обов`язками підозрюваного ОСОБА_1 .

Так, 13.07.2020р. надано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у 12 томах та під відеозапис вручено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , з реєстром матеріалів кримінального провадження адвокату Романову В.А., який представляє законні інтереси ОСОБА_1 .

Також, 13.07.2020р. для передачі ОСОБА_1 було вручено обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та реєстр матеріалів кримінального провадження квартальному ОСОБА_7 за місцем реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_4 , для передачі останньому.

14.07.2020р. засобами зв`язку (месенджери: «Viber»,«WhatsApp»,«Telegram») на мобільні номери ОСОБА_2 (дружина) - НОМЕР_8 , ОСОБА_3 (донька) - НОМЕР_6 , ОСОБА_4 (донька) - НОМЕР_7 , Літвінова Володимира Дмитровича (адвокат) - НОМЕР_9 , спрямовані скановані копії відповідних процесуальних документів: обвинувальний акт від 13.07.2020о. у кримінальному провадженні № 32018050390000019 від 17.04.2018р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню.

14.07.2020р. спрямовано електронні листи зі сканованими копіями обвинувального акту від 13.07.2020р.у кримінальному провадженні № 32018050390000019 відносно ОСОБА_1 та реєстр матеріалів досудового розслідування на електронну адресу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та на електронну адресу адвоката Літвінова В.Д. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Окрім того, примірники вищезазначених процесуальних документів засобами поштового зв`язку спрямовано на адресу: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 ; Захисника Літвінова В.Д.: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 26/41, оф. 105.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення поданого клопотання через його необґрунтованість.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи сторін, суд прийшов до наступного.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

У справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до ЄРДР за № 32018050390000019 було внесено 17.04.2018 року за ч. 3 ст. 212 КК України та 18.12.2019 було здійснено перекваліфікацію з ч. 3 ст. 212 КК України (тяжкий злочин) на ч. 2 ст. 212 КК України (нетяжкий злочин) й ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

В подальшому з 24.12.2019р. по 27.01.2020р. та з 11.02.2020р. по 18.03.2020р. досудове розслідування кримінального провадження зупинялося у зв`язку з розшуком ОСОБА_1 , тому ці періоди не повинні включатися в строк досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України), але після останнього поновлення провадження 18.03.2020р. перебіг строку, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, поновився та сплив 29.04.2020р. (18.12.2019р. (дата вручення підозри) + 2 місяці (строк, встановлений пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України) - часовий проміжок з 24.12.2019р. по 27.01.2020р. та з 11.02.2020р. по 18.03.2020р. (дати зупинення досудового розслідування).

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 22.04.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання органу досудового розслідування, поданого в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.06.2020р. задоволено клопотання органу досудового розслідування, подане в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, та встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту з 12.06.2020р. по 07.07.2020р.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 32018050390000019 був складений та затверджений прокурором 13 липня 2020р., а до суду надійшов 28.07.2020р. Відомості щодо продовження строку досудового розслідування прокурором не надані.

В постанові ВС від 15.09.2021р. (справа № 711/3111/19) вказано, що на переконання колегії суддів, судам першої інстанції слід ретельно перевіряти не тільки дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291-293 КПК України, а й виконання ним приписів статті 219 КПК України, про які йшлося раніше та зроблено висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, згідно якого кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінувався ОСОБА_1 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,284,290,314,372,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №32018050390000019 від 17.04.2018 року в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування- задовольнити.

Кримінальне провадження №32018050390000019 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.11.2021 року.

Суддя І.М.Владимирська