Ухвала суду № 101056329, 15.11.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1582/21

Провадження № 2-аво/220/1/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.09.2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що 23.09.2021 р. Великоновосілківський районний суду Донецької області постановив рішення по цивільній справі 220/1582/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Проте в мотивувальній частині рішення суду була допущена описка, а саме зазначено, що судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 454,00 грн. підлягають до стягнення «на користь держави» за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, замість вірного «на користь позивача». Просить суд виправити описку у рішенні суду зазначивши вірно, «судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 454,00 грн. підлягають до стягнення на користь позивача».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Відповідно до ч.1 ст.253КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, аналізуючи приписи зазначених законів України, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.09.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Абзац тридцять другий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: «Таким чином, в зв`язку з задоволенням позовних вимог судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 454,00 грн. підлягають до стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Якішина