Ухвала суду № 101056060, 15.11.2021, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №489/6828/20

Провадження №1-кп/477/139/21

УХВАЛА

15 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Резніка Олександра Геннадійовича за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №620201500000000436 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2021 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №620201500000000436 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, передано до розгляду судді Семеновій Л.М.

Ухвалою від 03 листопада 2021 року у справі призначено підготовче судове засідання.

12 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання 25.11.2021 року у справі в режимі відеоконференції з Білопільським районним судом Сумської області у зв`язку з тим, що він мешкає у м.Білопілля Сумської області. Зазначене ускладнює його прибуття у судове засідання до м.Миколаєва у зв`язку з віддаленістю місця проживання та епідеміологічною ситуацією.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Резнік Олександр Геннадійович 12 листопада 2021 року надіслав суду клопотання про проведення судового засідання 25.11.2021 року у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпро у зв`язку з перебуванням у м.Дніпро.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Учасники провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Приписами частини другої статті 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_1 проживає у м.Білопілля Сумської області, а його захисник адвокат Резнік О.Г. перебуває у м.Дніпро та заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про здійснення судового провадження у режимі відеоконференцій з Білопільським районним судом Сумської області та Бабушкінським районним судом м.Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, що відбудеться 25 листопада 2021 року о 14-30 годині в режимі відеоконференцій з Білопільським районним судом Сумської області та Бабушкінським районним судом м.Дніпро.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17, забезпечити проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпро, що знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57, забезпечити проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Резніка Олександра Геннадійовича.

Копію ухвали направити негайно до Білопільського районного суду Сумської області та Бабушкінського районного суду м.Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова