Ухвала суду № 101055866, 12.11.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2488/21

Провадження № 1-кс/126/786/2021

"12" листопада 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчогоВП №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 проарешт майнапо кримінальномупровадженні №12021020100000365від 10.11.2021за ознакамизлочину,передбаченого ч.3ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчогоВП №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12021020100000365 від 10.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своєклопотання слідчийстверджує,що в період часу з 17 год. 09.11.2021 по 7 год. 30 хв. в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області невстановлена особа через паркан проникла на територію ТОВ "СП-Біогран", яка розташована по вул. Каденюка 22, де шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до адміністративної будівлі вказаного товариства, звідки шляхом злому із сейфу здійснила крадіжку грошей в сумі 5000 доларів США та 10000 грн., які належать ОСОБА_4

10.11.2021 відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за № 12021020100000365 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11.2021під часпроведення оглядумісця подіїв АДРЕСА_1 ,а самеадміністративної будівліТОВ «СП-Біогран»було виявленота вилучено:чотири фрагментициліндричного механізмузамків зіслідами зламу,які булоупаковано доспеціального пакетуНПУ ГСУ№ 7051165;чотири двернихручки здверей кухні,юридичного відділу,кабінету ОСОБА_4 ,кабінету директората інженераз охоронипраці,які булоупаковано окремодо спеціальнихпакетів НПУз №№SUD3099806,SUD3099803,SUD3099805,SUD3099804.Також вкоридорі надругому поверсіна диванібуло виявленоключі ув`язці вкількості 2шт.та окремоодин ключ,які булоупаковано окремодо спеціальнихпакетів НПУГСУ №7051169,№7051166 відповідно.Окрім того,біля вікнаданої будівліз тильноїсторони,через якездійснено проникнення,було виявленофрагмент слідупідошви взуття,який подібнийна слідипідошви взуттявиявлені всерединіприміщення.Від даногосліду подіагоналі територіїпідприємства виявленоподібну слідовудоріжку,яка ведедо парканутовариства,де закінчується.В подальшому,оглядом затериторією товариствана польовійдорозі виявленоподібний довищевказаного слідвзуття,який ведепо напрямкудо тильноїсторони старообрядськогокладовища тазакінчується білясмітника зтильної стороникладовища,де буловиявлено тавилучено поліетиленовийфайл, який упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD2099205.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучені: чотири фрагменти циліндричного механізму замків зі слідами зламу, чотири дверних ручки з дверей кухні, юридичного відділу, кабінету ОСОБА_4 , кабінету директора та інженера з охорони праці, ключі у в`язці в кількості 2 шт. та окремо один ключ, поліетиленовий файл - мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки, являються матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особипросить накласти арешт.

Старший слідчий ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримує, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладенета керуючисьст.ст.132,170-174КПК України,слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчогоВП №1Гайсинського РУПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 проарешт майнапо кримінальномупровадженні №12021020100000365від 10.11.2021за ознакамизлочину,передбаченого ч.3ст.185КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чотири фрагменти циліндричного механізму замків зі слідами злому, чотири дверних ручки з дверей кухні, юридичного відділу, кабінету ОСОБА_4 , кабінету директора та інженера з охорони праці, ключі у в`язці в кількості 2 шт. та окремо один ключ, поліетиленовий файл, які було вилучено 10.11.2021 під час проведення огляду місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1