Ухвала суду № 101055230, 04.11.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7197/21

2-в/415/41/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1517/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ Надра», ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ

Ухвалою Лисичанського міського суду від 10 вересня 2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження Алчевського міського суду Луганської області у цивільній справі № 2-1517/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ Надра», ОСОБА_1 .

Відновлення втраченого судового провадження необхідне для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-1517/12 р. за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Алчевського міського суду Луганської області від 06 липня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі справі № 2-1517/12 р. за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 06 липня 2012 року позовні вимоги задоволені стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь з ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління ( р/р НОМЕР_3 в відділенні ПАТ «КБ «Надра» Луганське РУ МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) загальний борг по кредиту в сумі 25419,60 грн. та судовий збір в сумі 254,20 грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015, судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що приміщення Алчевського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органами державної влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-1517/12р.

Згідно з відповіді керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області від 28 вересня 2021 року вбачається, що перевіривши автоматизовану систему документообігу Алчевського міського суду Луганської області встановлено 07.06.2012 зареєстрована справа № 2-1517/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління та представника Шамровської Тетяни Владиславівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Суддею Павловою З.М. 06.07.2012 ухвалено заочне рішення у задоволенні позову, 17.07.2012 рішення набрало законної сили та внесено до ЄДРСР. Відповідно до розпорядження ВССУ №27/0/38-14 від 02.09.2014 про визначення територіальної підсудності справ за період з 02.09.2014 і по теперішній час згідно описів справ Алчевського міського суду Луганської області переданих до архіву Лисичанського міського суду Луганської області вищезазначена справа не передавалась і її місцезнаходження невідоме.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Алчевського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління та представника Шамровської Тетяни Владиславівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1517/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ Надра», ОСОБА_1 , – задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1517/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління та представника Шамровської Тетяни Владиславівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, у частині повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 06 липня 2012 року, яке складається з наступного:

ЗАОЧНЕ

Справа № 2-1517/12 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року Алчевський міський суд, Луганської обл.

В складі : головуючого - судді Павлової З.М.

при секретарі - Шапор С.П.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління та представника Шамровської Тетяни Владиславівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що 01.10.2007 року, згідно кредитного договору № ПК 372/07-01 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 6032,67 долара США на строк до 20.09.2012 року зі сплатою 13,6 % річних на придбання автотранспортного засобу марки ВАЗ 21074. Згідно графіку, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки по ньому. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, автотранспортний засіб марки ВАЗ 21074 було передано у заставу позивачу на підставі п.3.1.1 кредитного договору. 12 жовтня 2007 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис № 5826434 щодо застави та заборони відчуження автомобіля марки ВАЗ 21074. Також в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №372/07-01 від 01.10.2007 р., в якому передбачено, що у разі невиконання позичальником ОСОБА_1 , своїх зобов`язань за кредитним договором, він зобов`язується погасити за нього борг. Однак, в установлені графіком терміни, відповідач не в повній сумі повертає належні грошові суми, внаслідок чого утворилась загальна заборгованість по кредиту - 25419,60 грн.(еквівалентно 3181,47 дол. США), а саме: строкова заборгованість по кредиту - 18303,90 грн.(еквівалентно 2290,88 дол. США); нараховані відсотки - 1631,46 грн.(еквівалентно 204,19 дол. США); нарахована пеня - 664,20 грн.(еквівалентно 83,13 дол. США); нарахований штраф - 4820,04 грн.(еквівалентно 603,27 дол. США).

В добровільному порядку відповідачі відмовляються погасити борг, а тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів борг по кредиту в сумі 25419,60 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити. Справу слухати без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно, про що свідчать повідомлення, причину неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе винести рішення заочно проти чого не заперечувала представник позивача.

Суд, перевіривши матеріали, які додані до справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, тому, що борг за відповідачами підтверджується копією кредитного договору, кредитом поруки, графіком кредитних платежів, довідкою про стан заборгованості, розрахунком заборгованості, вимоги (а. с. 5-18).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614, 623, 624, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь з ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління ( р/р НОМЕР_3 в відділенні ПАТ «КБ «Надра» Луганське РУ МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) загальний борг по кредиту в сумі 25419,60 грн. та судовий збір в сумі 254,20 грн..

Передати ПАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління на відповідальне зберігання заставне майно, а саме: автотранспортний засіб марки ВАЗ 21074, червоного кольору, заводський номер кузову VIN- НОМЕР_4 , 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_5 , зареєстрований Алчевським РЕВ МРВ УДАІ УМВС України м. Алчевська Луганської області 28.09.2007р., який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 , виданого тим же МРЕВ 28.09.2007р.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я ПАВЛОВА З.М.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА