Рішення № 101054931, 04.11.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3108/21

Провадження № 2/216/2202/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), про зняття арешту з майна.

Позовна заява мотивована тим, що позивачу належить на праві спільної часткової власності 1/4 частина житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . При зверненні до нотаріуса з метою оформлення договору дарування частини будинку, йому стало відомо про наявність арешту накладеного на все його майно постановою ВДВС Центрально-Міського району м. Кривого Рогу АЕ № 993840 від 08.05.2009. Звернувшись до відділу ДВС, отримав відповідь відповідно до якої закінчився термін зберігання завершеного виконавчого провадження в рамках якого було винесено постанову про арешт майна боржника, виконавче провадження було знищено та з питання зняття арешту рекомендовано звернутися до суду. Враховуючі дані обставини позивач просить суд задовольнити позов.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 1/4 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до відповіді начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі від 03.03.2021 року за вих. № 18131 ОСОБА_2 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що 12.05.2009 року накладено арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 8708659 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АЕ № 993840 від 08.05.2009 року. Оскільки закінчився термін зберігання завершеного виконавчого провадження в рамках якого було винесено постанову про арешт майна боржника виконавче провадження було знищено та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 6).

Відповідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-якідії, які не суперечать закону (ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України).

Частиною 2 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року надав судам роз`яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей ст.ст. 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Оскільки судом встановлено, що виконавче провадження в межах якого було накладено арешт на все майно позивача на виконанні у виконавчій службі не знаходиться, позивач позбавлений права розпорядження належним йому нерухомим майном, тому суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 13, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт та заборону відчуження з усього майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ № 993840, видана 08.05.2009 року Центрально-Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, обтяження зареєстровано 12.05.2009 року реєстратором Дніпропетровської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження 8708659.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємстві і організацій України: 34545876, місцезнаходження: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, буд. 5.

Суддя Ю.В. Онопченко